1136 sayılı Avukatlık Kanunu

Av.K. Madde 168Avukatlık ücret tarifesinin hazırlanması

Yürürlükte · Son değişiklik: 16.06.2009

(Değişik: 2/5/2001 - 4667/81 md.)

Baronun yönetim kurulları, her yıl Eylül ayı içerisinde, yargı yerlerindeki işlemler ile diğer işlemlerden alınacak avukatlık ücretinin asgarî hadlerini gösteren birer tarife hazırlayarak Türkiye Barolar Birliğine gönderirler.

Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca, baro yönetim kurullarının teklifleri de göz önüne alınmak suretiyle uygulanacak tarife o yılın Ekim ayı sonuna kadar hazırlanarak Adalet Bakanlığına gönderilir. (Ek cümle: 16/6/2009-5904/35 md.) Şu kadar ki hazırlanan tarifede; genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davalar ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasından doğan her türlü davalar için avukatlık ücreti tutarı maktu olarak belirlenir. Bu tarife Adalet Bakanlığına ulaştığı tarihten itibaren bir ay içinde Bakanlıkça karar verilmediği veya tarife onaylandığı takdirde kesinleşir. Ancak Adalet Bakanlığı uygun bulmadığı tarifeyi bir daha görüşülmek üzere, gösterdiği gerekçesiyle birlikte Türkiye Barolar Birliğine geri gönderir. Geri gönderilen bu tarife, Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca üçte iki çoğunlukla aynen kabul edildiği takdirde onaylanmış, aksi halde onaylanmamış sayılır; sonuç Türkiye Barolar Birliği tarafından Adalet Bakanlığına bildirilir. 8 inci maddenin altıncı fıkrası hükümleri kıyasen uygulanır.

Avukatlık ücretinin takdirinde, hukukî yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından Av.K. Madde 168 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 4. Ceza DairesiE. 2012/3161K. 2012/547507.03.2012

    Yargıtay 4. Ceza Dairesi - E. 2012/3161, K. 2012/5475 (07.03.2012)

    …Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 168. maddesi delaletiyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık U... U… … müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık,…

  • Yargıtay · 10. Ceza DairesiE. 2024/6608K. 2024/2560704.12.2024

    Yargıtay 10. Ceza Dairesi - E. 2024/6608, K. 2024/25607 (04.12.2024)

    …ile zorunlu müdafiye ödenecek ücreti düzenleyen kanunlarda inceleme yapmak yerinde olacaktır. Vekaletnameli avukata ödenecek ücret ile ilgili olarak, 1136 sayılı Avukatlık Kanununda düzenleme yapıldığı görülmektedir. 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 168. maddesine göre; "Baronun yönetim kurulları, her yıl Eylül ayı içerisinde, yargı yerlerindeki işlemler ile diğer işlemlerden alınacak avukatlık ücretinin asgarî hadlerini gösteren birer tarife hazırlayarak Türkiye Barolar Birliğine gönderirler. Türkiye…

  • Yargıtay · 10. Ceza DairesiE. 2025/473K. 2025/531807.05.2025

    Yargıtay 10. Ceza Dairesi - E. 2025/473, K. 2025/5318 (07.05.2025)

    …ile zorunlu müdafiye ödenecek ücreti düzenleyen kanunlarda inceleme yapmak yerinde olacaktır. Vekaletnameli avukata ödenecek ücret ile ilgili olarak, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nda düzenleme yapıldığı görülmektedir. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi; "Baronun yönetim kurulları, her yıl Eylül ayı içerisinde, yargı yerlerindeki işlemler ile diğer işlemlerden alınacak avukatlık ücretinin asgarî hadlerini gösteren birer tarife hazırlayarak Türkiye Barolar Birliğine gönderirler. Türkiye Barolar…

  • Yargıtay · 11. Ceza DairesiE. 2013/3767K. 2015/3049704.11.2015

    Yargıtay 11. Ceza Dairesi - E. 2013/3767, K. 2015/30497 (04.11.2015)

    …oluşmadığından beraatleri gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1136 sayılı Kanun’un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı,…

  • Yargıtay · 10. Hukuk DairesiE. 2012/9726K. 2013/539721.03.2013

    Yargıtay 10. Hukuk Dairesi - E. 2012/9726, K. 2013/5397 (21.03.2013)

    …kovuşturmaları ile ilâmların harçlardan bağışık olduğu göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu davalı Kurumun harç tutarından sorumluluğu yönünde karar verilmesi, isabetsizdir. 2-) 1136 sayılı Avukatlık Kanunu m.168'de şöyle denilmiştir: “Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca, baro yönetim kurullarının teklifleri de göz önüne alınmak suretiyle uygulanacak tarife o yılın Ekim ayı sonuna kadar hazırlanarak Adalet Bakanlığına gönderilir. (Ek cümle:16.06.2009 - 5904…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Değişiklik Geçmişi

  1. 02.05.2001değişik4667 sayılı Kanun

    (Değişik: 2/5/2001 - 4667/81 md.)

  2. 16.06.2009ek5904 sayılı Kanun

    (Ek cümle: 16/6/2009-5904/35 md.)

Kanun: 1136 sayılı Avukatlık Kanunu

Kabul tarihi: 19.03.1969

Resmî Gazete: 07.04.1969 / Sayı 13168

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

Avukatlık Kanunu tüm maddeleri