Av.K. Madde 172İş sahibinin işi başka bir avukata vermesi

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından Av.K. Madde 172 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2022/3744K. 2022/501020.06.2022

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2022/3744, K. 2022/5010 (20.06.2022)

  …açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili Av. ... tarafından temyizi üzerine yerel mahkeme kararı Dairece onanmış, davacı vekilinin karar düzeltme istemi de yazılı gerekçe ile red edilmiştir. 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın "iş sahibinin işi başka bir avukata vermesi" başlıklı 172. maddesinde "iş sahibinin, ilk anlaşmayı yaptığı avukatının yazılı muvafakatı ile, başka avukatları da işin kovuşturma ve savunmasına katabileceği, iş sahibinin, ilk avukatın muvafakatını kendisine tevdi veya tebliğ edilecek bir yazı ile en az bir haftalık…

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2022/5242K. 2022/600419.09.2022

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2022/5242, K. 2022/6004 (19.09.2022)

  …yeni vekaletname sunulmuş, bu aşamadan sonra, dava davacılar vekili olarak Av. ... ve tevkil ettiği vekiller marifetiyle sürdürülmüş, 22.09.2016 tarihinden sonra Av. ... tarafından dosyada hiçbir işlem yapılmamıştır. 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın "iş sahibinin işi başka bir avukata vermesi" başlıklı 172. maddesinde "iş sahibinin, ilk anlaşmayı yaptığı avukatının yazılı muvafakatı ile, başka avukatları da işin kovuşturma ve savunmasına katabileceği, iş sahibinin, ilk avukatın muvafakatını kendisine tevdi veya tebliğ edilecek bir yazı ile en az bir haftalık…

• Yargıtay · 13. Hukuk DairesiE. 2018/3378K. 2018/817720.09.2018

  Yargıtay 13. Hukuk Dairesi - E. 2018/3378, K. 2018/8177 (20.09.2018)

  …... ve başka avukatlara vekalet verdiğini, bunu duyması üzerine 04.03.2013 tarihinde ilgili dava dosyalarına istifa dilekçesini sunduğunu, 06/03/2013 tarihli duruşmaya adı geçen Av. ...’ın girdiğini, anılan hususun 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın 172 ve taraflar arasındaki sözlemeye aykırı olduğunu, ödenen ücretlerin Yasa hükümleri gereğince iade edilmesinin mümkün olmadığını, davacı şirket avukatına dava süreci kapsamında değişik tarihlerde 224 adet mail gönderildiğini ileri sürerek davanın reddini…

• Yargıtay · 4. Ceza DairesiE. 2015/8122K. 2015/3725105.11.2015

  Yargıtay 4. Ceza Dairesi - E. 2015/8122, K. 2015/37251 (05.11.2015)

  …da açıklandığı gibi sanığın vekalet ilişkisi azille sonlandırılmıştır.Sanık bu tarihe kadar aldığı ücret ve masrafları iade etmemekte hatta vekalet ücretinin tamamını alma hakkına sahiptir (1136 Sayılı Avukatlık Kanunu 172/3 mad.). Sanık yasal vekalet ilişkisinden kaynaklanan hakkını kullanmıştır. Kaldıki sanığın takip ettiği ve neticelendirdiği dava ve bu dava nedeniyle hakettiği bir ücret vardır ve bu zarar olarak değerlendirilemez.Yanlış taraf sıfatı nedeniyle reddedilen…

• Yargıtay · Hukuk Genel KuruluE. 2017/568K. 2018/181129.11.2018

  Yargıtay Hukuk Genel Kurulu - E. 2017/568, K. 2018/1811 (29.11.2018)

  …tarihli celsede davalıyı vekil olarak başka avukatın temsil ettiği ve davalının aynı zamanda ihtarname ile davacıyı azlettiği, davacı azledildikten ve yerine yeni vekil atandıktan bir celse sonra davanın sonuçlandığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 172/3. maddesi uyarınca önceki avukatın rızası alınmadan duruşmaya yeni bir avukat gönderilmesi hâlinde önceki vekil için vekâlet akdinin sona ereceği ve vekilin haklı sebeple akdi feshetmiş sayılacağının düzenlendiği, davalının azil gerekçesinin kendisine…