1136 sayılı Avukatlık Kanunu

Av.K. Madde 63Avukatlık yetkilerinin başkaları tarafından kullanılmaması

Yürürlükte · Son değişiklik: 11.07.2020

Baro levhasında yazılı bulunmıyanlar ve işten yasaklanmış olan avukatlar, şahıslarına ait olmıyan dava evrakını düzenliyemez, icra işlemlerini takip edemez ve avukatlara ait diğer yetkileri kullanamazlar. Baro levhasında yazılı bulunmıyanlar avukatlık unvanını da taşıyamazlar. (Ek cümle: 2/5/2001 - 4667/40 md.) Şu kadar ki, baro levhasındaki kaydı yirmi yılı dolanlardan, bürosunu kapatarak vergi kaydını sildiren avukatlar durumları hakkında bilgi vermek ve baroya karşı görev ve yükümlülüklerini yerine getirmek koşuluyla sadece avukat unvanını kullanabilirler.

(Değişik ikinci fıkra: 23/1/2008-5728/334 md.) Birinci fıkra hükmüne aykırı eylemde bulunanlara Cumhuriyet savcısı tarafından beşyüz Türk Lirasından ikibin Türk Lirasına kadar idarî para cezası verilir.

(Değişik üçüncü fıkra: 23/1/2008-5728/334 md.) Avukatlık yapmak yetkisini taşımadıkları halde muvazaalı yoldan alacak devralarak ve kanunların tanıdığı başka hakları kötüye kullanarak avukatlara ait yetkileri kullananlar bir yıldan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılırlar.

Mahkemeler, icra ve iflas daireleri ve barolar, bu maddenin kapsamına giren bir olayı öğrenince Cumhuriyet Savcılığına bildirmek zorundadırlar. Yapılacak kovuşturma sonucu Cumhuriyet Savcısı tarafından baroya bildirilir.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından Av.K. Madde 63 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 7. Ceza DairesiE. 2021/21920K. 2022/1127422.06.2022

    Yargıtay 7. Ceza Dairesi - E. 2021/21920, K. 2022/11274 (22.06.2022)

    7. Ceza Dairesi 2021/21920 E. , 2022/11274 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : 1136 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM :İlk derece mahkemesinin, Avukatlık Kanunu'nun 63/3.maddesine aykırılık suçu yönünden verilen 1 nolu hükmünün kaldırılması ile sanık hakkında beraat kararı verilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği…

  • Yargıtay · 5. Ceza DairesiE. 2018/8490K. 2021/488021.10.2021

    Yargıtay 5. Ceza Dairesi - E. 2018/8490, K. 2021/4880 (21.10.2021)

    …dilekçesi göndermek şeklindeki eylemlerinin TCK'nin 262. maddesinde düzenlenen kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; sanığın eylemlerinin 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 63. maddesinin birinci fıkrasında yer alan ''Baro levhasında yazılı bulunmayanlar ve işten yasaklanmış olan avukatlar, şahıslarına ait olmayan dava evrakını düzenleyemez, icra işlemlerini takip edemez ve avukatlara ait diğer yetkileri kullanamazlar''…

  • Yargıtay · 15. Ceza DairesiE. 2012/13808K. 2014/569626.03.2014

    Yargıtay 15. Ceza Dairesi - E. 2012/13808, K. 2014/5696 (26.03.2014)

    …işleri ile ilgili gelişme olmamasından şüphelenerek araştırma yaptığında sanığın avukat olmadığını öğrendiğinin anlaşıldığı olayda, eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden uygulama olanağı bulunmayan 1136 sayılı Kanun'un 63. maddesine uyduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412…

  • Yargıtay · 11. Ceza DairesiE. 2021/31207K. 2023/653026.09.2023

    Yargıtay 11. Ceza Dairesi - E. 2021/31207, K. 2023/6530 (26.09.2023)

    …belgenin kullanılması sebebiyle resmi belgede sahtecilik suçunun da oluşacağı kabulüyle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkûmiyet karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanık hakkında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 63 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca düzenlenen suçtan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. 2. Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Değişiklik Geçmişi

  1. 02.05.2001ek4667 sayılı Kanun

    (Ek cümle: 2/5/2001 - 4667/40 md.)

  2. 23.01.2008değişik5728 sayılı Kanun

    (Değişik ikinci fıkra: 23/1/2008-5728/334 md.)

  3. 11.07.2020ek7249 sayılı Kanun

    11/7/2020 tarihli ve 7249 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle, bu maddenin birinci fıkrasında yer alan “düşmedikçe” ve ikinci fıkrasında yer alan “avukat hakkında,” ibarelerinden sonra gelmek üzere “kayıtlı olduğu” ibaresi eklenmiş ve üçüncü fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “baro” ibaresi “kararı veren baronun” şeklinde değiştirilmiştir.

Kanun: 1136 sayılı Avukatlık Kanunu

Kabul tarihi: 19.03.1969

Resmî Gazete: 07.04.1969 / Sayı 13168

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

Avukatlık Kanunu tüm maddeleri