İİK Madde 103Davet

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından İİK Madde 103 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Yargıtay · 12. Hukuk DairesiE. 2018/7358K. 2018/1271404.12.2018

  Yargıtay 12. Hukuk Dairesi - E. 2018/7358, K. 2018/12714 (04.12.2018)

  …tarihi hak düşürücü sürenin başlangıcında esas alınamaz.Somut olayda; Alacaklı vekili, 05.11.2013 havale tarihli cevap dilekçesinde şikayetin yasal süresinde yapılmadığını savunmuştur.Takip dosyasının incelenmesinde, İİK'nin 103. maddesi kapsamında gönderilen davetiyenin ve kıymet takdir raporunun borçlu vekili Av. ...'a 02.08.2013 tarihinde tebliğ edildiği ancak borçlu vekilince icra dosyasına sunulan 15.08.2013 tarihli dilekçe ile “dayanak ilamda borçlu vekili olduğu ancak…

• Yargıtay · (Kapatılan)17. Hukuk DairesiE. 2011/4919K. 2011/1099022.11.2011

  Yargıtay (Kapatılan)17. Hukuk Dairesi - E. 2011/4919, K. 2011/10990 (22.11.2011)

  …bulunması veya haciz sırasında hazır bulunmasına karşın istihkak iddiasına karşı çıkmaması yada İİK’nun96/2 maddesi gereği yokluğunda yapılan 3.kişinin istihkak iddiası üzerine, kendisine verilen 3 günlük süre içinde (İİK’nun 103) itiraz etmemesi durumunda istihkak davasında davalı gösterilmesine gerek yoktur. Çünkü bu durumlarda borçlu istihkak iddiasını kabul etmiş sayılır.(İİK m.96/2) Somut olayda, borçlu şirket yetkilisi 19.10.2009 tarihli haciz sırasında hazır bulunmadığı gibi…

• Yargıtay · 12. Hukuk DairesiE. 2025/2388K. 2025/401415.05.2025

  Yargıtay 12. Hukuk Dairesi - E. 2025/2388, K. 2025/4014 (15.05.2025)

  …maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar. Borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu taşınmazına ilişkin olarak, haczin daha önceden öğrenildiğine dair bir bilgi olmaması halinde, İİK'nın 103. maddesine ilişkin davetiyenin borçluya tebliğ edildiği tarihe göre şikayetin süresinde olup olmadığı değerlendirilir. Borçlunun şikayet dilekçesinde 103 davetiyesi tebliğ işlemine yönelik bir tebligat usulsüzlüğü iddiasının bulunmadığı hallerde, bu tebliğ…

• Yargıtay · (Kapatılan)19. Hukuk DairesiE. 2010/14361K. 2011/35419.01.2011

  Yargıtay (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi - E. 2010/14361, K. 2011/354 (19.01.2011)

  …kesinleşmediğini belirterek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet edilen vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece bedeli paylaşıma konu mallar üzerinde birden fazla haciz olduğu, İİK.nun 103.maddesindeki bilgiler çerçevesinde yapılan sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun bulunduğu belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm şikayet eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici…

• Yargıtay · 12. Hukuk DairesiE. 2012/728K. 2012/466220.02.2012

  Yargıtay 12. Hukuk Dairesi - E. 2012/728, K. 2012/4662 (20.02.2012)

  …incelendiğinde; alacaklı banka vekili tarafından genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine borçlu A. S. S..'a ait ... ada .. parsel sayılı taşınmazın 20.02.2009 tarihinde haczedildiği, İİK.'nun 103. maddesine göre düzenlenen davet kağıdının 30.03.2009 tarihinde borçluya tebliğ edildiği görülmüştür. Borçlu vekili, 02.04.2009 tarihli başvurusunda; haczedilen taşınmazın müvekkilinin haline münasip evi olduğunu, müvekkilinin başka evi olmadığını ileri…

Değişiklik Geçmişi

1. 09.11.1988değişik3494 sayılı Kanun

   (Değişik: 9/11/1988-3494/12 md.)