2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
Yürürlükte · Son değişiklik: 18.02.1965
(Değişik: 18/2/1965-538/71 md.)
Borçlu veya üçüncü şahıs ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabilirler. Ancak, rehin hakkı itiraz konusu yapılamaz. İpoteğin iptali hakkında dava açılması halinde 72 nci madde hükümleri kıyasen uygulanır.
670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından İİK Madde 150 hükmüne atıf yapan örnekler.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi - E. 2008/22953, K. 2009/4625 (05.03.2009)
…hükümlere tabidir (İİK m. 96-99, 150/g). Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, haciz aşaması olmadığı için, istihkak iddiaları paraya çevirme aşamasında (rehinli malın satışının istenmesinden sonra) incelenir (İİK m. 150/g). Somut olayda şikayet tarihi (24.04.2008) itibariyle henüz rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlamamış, dolayısıyla paraya çevirme aşamasına da geçilmediği için bu aşamada istihkak iddiasının incelenmesi mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle…
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi - E. 2009/13177, K. 2009/13867 (23.06.2009)
…istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçilerden F.. U.. ipotek veren üçüncü kişi olup, takip edilebilmesi için adı geçene İİK.'nun 150/ı maddesi gereğince hesap özetinin tebliğine gerek bulunmamaktadır. Ancak M.K.'nun 887. maddesi hükmüne göre ipotekli taşınmazın maliki borçtan şahsen sorumlu değil ise de, alacaklının ödeme isteminin ona karşı etkili olması, bu istemin hem borçluya, hemde…
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2008/12-72 E., 2008/36 K. - E. 2008/72, K. 2008/36 (30.01.2008)
…borcun bir kısmına itirazla takibin o miktar için durmasını sağlamıştır. Alacaklı takibini İÎK'nın 149/b madde koşullarında başlatmış, borçluya icra emri değil, ödeme emri tebliğ edilmiştir. Mahkemece anlaşmazlığın İÎK'nın 150/a madde koşullarında çözümlenmesi gerekirken somut olayda İİK'nın 150/ı maddesinin uygulama yeri bulunmadığı gözardı edilerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan…
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu - E. 2013/1717, K. 2015/895 (04.03.2015)
…bozulmuş, mahkemece önceki gerekçe tekrarlanmak suretiyle direnme kararı verilmiştir. Direnme kararı davalı-alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulunun önüne gelen uyuşmazlık; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)'nın 150/ı maddesi ile borçlunun hesap kat ihtarına itiraz ettiğini belirterek icra emrine karşı şikayette bulunulması durumunda alacaklı bankanın İİK'nın 68/b maddesi gereğince alacağını diğer belgelerle kanıtlama imkanı getirilmiş ise de icra emrine dayanak kredi…
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi - E. 2022/9830, K. 2022/10032 (10.10.2022)
…gerekçesiyle bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulduğu, bozma kararımıza uyulması sonucunda İlk Derece Mahkemesi’nce ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 150/e maddesi gereğince borçluya/borçlulara icra emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde satışın istenmesi gerekir. İİK'nun 150/e maddesinde öngörülen süre, tüm borçlulara icra emrinin tebliğinden itibaren başlar. Somut olayda, asıl borçlu şirkete icra…
18.02.1965değişik538 sayılı Kanun
(Değişik: 18/2/1965-538/71 md.)
Kanun: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
Kabul tarihi: 09.06.1932
Resmî Gazete: 19.06.1932 / Sayı 2128
Kaynak: mevzuat.gov.tr
Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.