justlaw

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu

İİK Madde 164Kanun yollarına başvurma

Yürürlükte · Son değişiklik: 02.03.2024

(Değişik: 2/3/2005-5311/12 md.)

Ticaret mahkemesince verilen nihaî kararlar, 160 ıncı maddenin son fıkrasına göre alınan masraftan karşılanmak suretiyle mahkemece re’sen taraflara tebliğ olunur.

Bu kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı da tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. İstinaf ve temyiz incelemeleri, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre yapılır.

İflâs kararına karşı kanun yoluna başvurulması, iflâsın ilânına ve masanın teşkiline mâni değildir. Yalnız ikinci alacaklılar toplantısı, iflâs kararı kesinleşmedikçe yapılamaz.

Bölge adliye mahkemesince iflâs kararı kaldırılırsa, borçlunun malları üzerindeki tedbirler devam eder. Şu kadar ki, ticaret mahkemesi davanın seyrine göre bu tedbirleri değiştirmeye veya kaldırmaya yetkilidir.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından İİK Madde 164 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 23. Hukuk DairesiE. 2012/2359K. 2012/468305.07.2012

    Yargıtay 23. Hukuk Dairesi - E. 2012/2359, K. 2012/4683 (05.07.2012)

    …Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir. 1) Mahkemece iflasın ertelenmesi talebi hakkında verilen hüküm temyiz eden O..Yapı İnş. Malz. ve Paz. Ltd. Şti. vekiline 15.11.2011 günü tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi İİK'nun 164. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 30.11.2011 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı…

  • Yargıtay · 23. Hukuk DairesiE. 2014/7107K. 2015/223503.04.2015

    Yargıtay 23. Hukuk Dairesi - E. 2014/7107, K. 2015/2235 (03.04.2015)

    …E. , 2015/2235 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Mahkemece, kayıt kabul talebi hakkında verilen hüküm temyiz eden davacı vekiline 05.06.2014 günü tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi İİK'nın 164. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçildikten sonra, 19.06.2014 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı…

  • Yargıtay · 23. Hukuk DairesiE. 2013/7545K. 2014/29020.01.2014

    Yargıtay 23. Hukuk Dairesi - E. 2013/7545, K. 2014/290 (20.01.2014)

    …edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Mahkemece kayıt kabul talebi hakkında verilen hüküm temyiz eden davacı vekiline 28.11.2012 günü tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi İİK'nın 164. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 12.12.2012 tarihinde verilmiştir. Tebligatın usulsüzlüğü de ileri sürülmediğinden, süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve…

  • Yargıtay · 23. Hukuk DairesiE. 2013/7261K. 2014/45927.01.2014

    Yargıtay 23. Hukuk Dairesi - E. 2013/7261, K. 2014/459 (27.01.2014)

    …arasında görülen iflas sıra cetveline alacağın kayıt ve kabulüne ilişkin uyuşmazlığın adli ara vermede de bakılabileceği öngörülmüştür. Mahkeme ilamı, davacı vekiline 12.07.2013 tarihinde tebliğ edilmiş olup, karar İİK'nın 164. maddesinde yazılı 10 günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 29.07.2013 günü temyiz edilmiştir. Tebligatın usulsüzlüğü de ileri sürülmemiştir. 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar…

  • Yargıtay · 23. Hukuk DairesiE. 2014/3811K. 2014/856429.12.2014

    Yargıtay 23. Hukuk Dairesi - E. 2014/3811, K. 2014/8564 (29.12.2014)

    …idaresi vekili temyiz etmiştir. 1-Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden; Mahkemece kayıt kabul davası hakkında verilen hüküm temyiz eden davacı vekiline 20.02.2014 günü tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi İİK'nın 164. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 06.03.2014 tarihinde verilmiştir. Davacı vekilince tebligatın usulsüz olduğu da ileri sürülmemiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi,…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Değişiklik Geçmişi

  1. 02.03.2005değişik5311 sayılı Kanun

    Bu madde başlığı “Yargıtaya müracaat:” iken, 2/3/2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanunun 12 nci maddesiyle metne işlendiği şekilde değiştirilmiştir.

  2. 02.03.2024değişik7499 sayılı Kanun

    2/3/2024 tarihli ve 7499 sayılı Kanunun 37 nci maddesiyle bu fıkrada yer alan “on gün” ibareleri “iki hafta” şeklinde değiştirilmiştir.

    Resmî Gazete 12.03.2024

Kanun: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu

Kabul tarihi: 09.06.1932

Resmî Gazete: 19.06.1932 / Sayı 2128

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

İcra ve İflas Kanunu tüm maddeleri