2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
Yürürlükte · Son değişiklik: 31.05.2005
(Değişik: 31/5/2005-5358/7 md.)
(İptal birinci fıkra: Anayasa Mahkemesi’nin 28/2/2008 tarihli ve E.: 2006/71, K.: 2008/69 sayılı Kararı ile.)
162, 209 ve 216 ncı maddeler hükümlerine muhalefet edenler hakkında da iflas idaresinin vereceği müzekkere üzerine, aynı ceza verilir. Bu maddelerde belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmesi hâlinde, verilen ceza düşer.
670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından İİK Madde 337 hükmüne atıf yapan örnekler.
Yargıtay 19. Ceza Dairesi - E. 2015/19085, K. 2017/8605 (24.10.2017)
…Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509, 513 esas sayılı kararlarında da açıklandığı üzere 2004 sayılı İİK'nın 337/a maddesinde düzenlenen” ticareti usulüne aykırı terk etmek “suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün olduğu cihetle, ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen 2004 sayılı İİK'nın 337/a maddesinde düzenlenen…
Yargıtay 19. Ceza Dairesi - E. 2015/4137, K. 2017/7958 (10.10.2017)
…Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14.02.2012 tarih ve 2011/505,509,513 esas sayılı kararlarında da açıklandığı üzere 2004 sayılı İİK'nın 337/a maddesinde düzenlenen” ticareti usulüne aykırı terk etmek “suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün olduğu cihetle, ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen 2004 sayılı İİK'nın 337/a maddesinde düzenlenen…
Yargıtay 19. Ceza Dairesi - E. 2016/5695, K. 2018/3285 (22.03.2018)
…isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-2004 sayılı İİK'nın 337/a maddesindeki ticareti usule aykırı terk etmek suçunun madde de gösterilen icra hareketlerinden birinin işlenmesi ile oluşan tek bir suç olması ve suçtan zarar görenlerin birden çok olmasının bu sonucu değiştirmeyeceği cihetle; sanık hakkında 5237 sayılı…
Yargıtay 19. Ceza Dairesi - E. 2016/11522, K. 2018/3280 (22.03.2018)
…bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak, 2004 sayılı İİK'nın 337/a maddesindeki ticareti usule aykırı terk etmek suçunun madde de gösterilen icra hareketlerinden birinin işlenmesi ile oluşan tek bir suç olması ve suçtan zarar görenlerin birden çok olmasının bu sonucu değiştirmeyeceği cihetle; sanık hakkında 5237 sayılı…
Yargıtay 19. Ceza Dairesi - E. 2016/7405, K. 2018/3284 (22.03.2018)
…REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, II-Sanık ... müdafii ve şikayetçi vekilinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-2004 sayılı İİK' nın 337/a maddesindeki ticareti usule aykırı terk etmek suçunun madde de gösterilen icra hareketlerinden birinin işlenmesi ile oluşan tek bir suç olması ve suçtan zarar görenlerin birden çok olmasının bu sonucu değiştirmeyeceği cihetle; sanık hakkında 5237 sayılı…
31.05.2005değişik5358 sayılı Kanun
Bu madde başlığı “Mal beyanı için gelmiyenlerin ve beyanda bulunmıyanların ve istenen malı teslim etmiyenlerin cezası:” iken, 31/5/2005 tarihli ve 5358 sayılı Kanunun 7 nci maddesiyle metne işlendiği şekilde değiştirilmiştir.
Kanun: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
Kabul tarihi: 09.06.1932
Resmî Gazete: 19.06.1932 / Sayı 2128
Kaynak: mevzuat.gov.tr
Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.