2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu

İİK Madde 36İcranın geri bırakılması için verilecek süre

Yürürlükte · Son değişiklik: 24.11.2021

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

İlâma karşı istinaf veya temyiz yoluna başvuran borçlu, hükmolunan para veya eşyanın resmî bir mercie depo edildiğini ispat eder yahut hükmolunan para veya eşya kıymetinde icra mahkemesi tarafından kabul edilecek taşınır rehni veya esham veya tahvilât veya taşınmaz rehni veya muteber banka kefaleti gösterirse veya borçlunun hükmolunan para ve eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise icranın geri bırakılması için takibin yapıldığı yer icra mahkemesinden karar alınmak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir. Bu süre ancak zorunluluk hâlinde uzatılabilir.

Borçlu, Devlet veya adlî yardımdan yararlanan bir kimse ise teminat gösterme zorunluluğu yoktur.

(Değişik üçüncü fıkra:24/11/2021-7343/5 md.) Ücreti ilgililer tarafından verilirse icra mahkemesince icranın geri bırakılması hakkındaki karar, hükmü veren mahkemeye ve icra dairesine en uygun vasıtalarla bildirilir.

Nafaka hükümlerinde böyle bir süre verilemez.

Bölge adliye mahkemesince başvurunun haklı görülmesi hâlinde teminatın geri verilip verilmeyeceğine karar verilir. Yargıtayca hükmün bozulması hâlinde borçlunun başvurusu üzerine, bozmanın mahiyetine göre teminatın geri verilip verilmeyeceğine bozma sonrası esası inceleyecek mahkemece kesin olarak karar verilir.

Bölge adliye mahkemesince başvurunun kesin olarak esastan reddine karar verilmesi veya Yargıtayca hükmün onanması hâlinde alacaklının istemi üzerine başkaca işleme gerek kalmaksızın teminata konu olan para alacaklıya ödenir. Mal ve haklar ise, malın türüne göre icra dairesince paraya çevrilir. (Ek cümle:24/11/2021-7343/5 md.) Bölge adliye mahkemesinin başvurunun esastan reddine ilişkin kararına karşı temyiz yolunun açık olması hâlinde, temyiz yoluna başvurma süresinin dolmasına kadar icranın geri bırakılması kararının etkisi devam eder. İlâm alacaklısının teminat üzerinde rüçhan hakkı vardır.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından İİK Madde 36 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 12. Hukuk DairesiE. 2008/13332K. 2008/1673207.10.2008

    Yargıtay 12. Hukuk Dairesi - E. 2008/13332, K. 2008/16732 (07.10.2008)

    …anlaşılmaktadır. Bakırköy 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin itirazın iptali kararının Yargıtay 15.Hukuk Dairesince bozulduğu, bozma üzerine dosyanın kaydını yapan Asliye Hukuk Mahkemesince takip dosyasına yatan paranın İİK.nun 36/5.maddesi uyarınca iadesine karar verildiği, bu kararı alan borçlu vekilinin İcra Mahkemesine başvurarak tehiri icra kararı almak için yatırılan teminatın alacaklılara verilmesi işleminin şikayet yolu ile iptalini istediği görülmektedir. İİK.nun 36/5…

  • Yargıtay · Hukuk Genel KuruluE. 2012/807K. 2013/39020.03.2013

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulu - E. 2012/807, K. 2013/390 (20.03.2013)

    …model “0“ km yenisinin değerinin tespit edilmesini istemiştir. Takip konusu ilamla ilgili olarak borçlunun başvurusu üzerine, İstanbul 6.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16.03.2009 gün ve 2009/59-59 D.İş Sayılı kararı ile İİK'nun 36. maddesi uyarınca, takibin dayanağı ilamda yazılı mahkeme masrafı ile kanuni faiz ve vekalet ücreti, nakdi teminat olarak icra veznesine depo edildiği veya bu miktarda esham veya tahvilat veya muteber bir banka kefaleti verildiği taktirde teminat olarak…

  • Yargıtay · 12. Hukuk DairesiE. 2007/13557K. 2007/1692125.09.2007

    Yargıtay 12. Hukuk Dairesi - E. 2007/13557, K. 2007/16921 (25.09.2007)

    …ve İİK. nun 32.maddesinde öngörülen 7 günlük süre geçtikten sonra 09.01.2007 tarihinde alacaklı vekilinin haciz talebinin kabul edildiği ve borçlunun banka hesaplarına haciz konulduğu, 10.01.2007 tarihinde ise İİK. nun 36.maddesi uyarınca borçlu vekiline icranın geri bırakılması kararı getirmesi için 60 gün mehil verildiği anlaşılmıştır. İİK.nun 36.maddesi gereğince Yargıtay’dan icranın geri bırakılması yönünde karar getirilmek üzere borçluya mühlet verilmesi halinde icra…

  • Yargıtay · 23. Hukuk DairesiE. 2016/3862K. 2019/362417.09.2019

    Yargıtay 23. Hukuk Dairesi - E. 2016/3862, K. 2019/3624 (17.09.2019)

    …sayılı dosyasında yapılan 02.11.2015 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili; şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; İİK'nin 36. son maddesine göre ilam alacaklısının teminat üzerinde rüchan hakkı bulunduğu, Büyükçekmece 1. İcra Mahkemesinin 2014/39 D. İş sayılı kararı ile İİK'nin 36. maddesine dayalı olarak ... plakalı aracın tüm mahcuzların teminatı olarak kabulüne karar verildiği…

  • Yargıtay · 12. Hukuk DairesiE. 2012/21440K. 2012/3855318.12.2012

    Yargıtay 12. Hukuk Dairesi - E. 2012/21440, K. 2012/38553 (18.12.2012)

    …bir ilam varsa, ilamlı veya ilamsız icra yollarından birisini seçmekte serbesttir. İlamsız takip yolunun seçilmiş olması ise borçlu lehine bir işlemdir. Alacaklının ilamsız icra yolunu seçmesi nedeniyle borçlunun İİK'nun 36. maddesi kapsamında tehiri icra kararı alamayacak olması alacaklının ilamsız icra yolunu seçmesine engel değildir. Mahkemenin kabulünün aksine böyle bir durumda İİK'nun 36. maddesi de dahil olmak üzere alacaklıyı ilamlı takip yapmaya zorlayan yasal bir…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Değişiklik Geçmişi

  1. 02.03.2005değişik5311 sayılı Kanun

    Bu madde başlığı “İcranın geri bırakılması için verilecek mühlet:” iken, 2/3/2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanunun 5 inci maddesiyle metne işlendiği şekilde değiştirilmiştir.

  2. 24.11.2021değişik7343 sayılı Kanun

    24/11/2021 tarihli ve 7343 sayılı Kanunun 5 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “bölge adliye mahkemesi veya Yargıtaydan” ibaresi “takibin yapıldığı yer icra mahkemesinden” şeklinde değiştirilmiştir.

Kanun: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu

Kabul tarihi: 09.06.1932

Resmî Gazete: 19.06.1932 / Sayı 2128

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

İcra ve İflas Kanunu tüm maddeleri