İİK Madde 40İcranın iadesi

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından İİK Madde 40 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Yargıtay · 12. Hukuk DairesiE. 2018/3755K. 2018/883127.09.2018

  Yargıtay 12. Hukuk Dairesi - E. 2018/3755, K. 2018/8831 (27.09.2018)

  …istemli olarak ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2014/10322 Esas sayılı takip dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emri ekine de “ibraname” başlıklı belgenin eklendiği anlaşılmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İcranın iadesi" başlıklı 40. maddesinin 1. fıkrasında; “Bir ilâmın bölge adliye mahkemesince kaldırılması veya temyizen bozulması icra muamelelerini olduğu yerde durdurur” hükmü ile aynı maddenin 2. fıkrasında; “Bir ilâm hükmü icra edildikten sonra bölge adliye mahkemesince kaldırılır…

• Yargıtay · 3. Hukuk DairesiE. 2024/1797K. 2025/97720.02.2025

  Yargıtay 3. Hukuk Dairesi - E. 2024/1797, K. 2025/977 (20.02.2025)

  …tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. II. CEVAP Davalılar vekili; müvekkillerine yapılan ödemelerin haksız olduğunun ortaya çıkması ve verilen kararın kesinleşmesi halinde, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 40. maddesi uyarınca, ayrıca bir hükme gerek kalmaksızın icranın tamamen veya kısmen eski haline iade edileceğini, davacı Kurumun istinaf incelemesi sonucunu bekleyerek verilecek karara göre icra müdürlüğünden iade talep edebileceğini, kararın…

• Yargıtay · 12. Hukuk DairesiE. 2008/13332K. 2008/1673207.10.2008

  Yargıtay 12. Hukuk Dairesi - E. 2008/13332, K. 2008/16732 (07.10.2008)

  …kesin olarak karar verilir" hükmünü düzenlemektedir. Yukarıda açıklanan somut olayda anılan maddenin uygulanma koşulları yoktur. Çünkü söz konusu teminat icra dosyasında olmayıp alacaklılara ödenmiştir. Olayda İİK.nun 40.maddesinin uygulanmasına da yasal imkan yoktur. Çünkü bu madde ilamlı takipler için olup, somut olayda ise ilama dayalı bir takip yapılmamıştır. Somut olaya İİK.nun 361.maddesi uygulanmalıdır. Buna göre Asliye Hukuk Mahkemesinin itirazın iptali kararının…

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2018/4412K. 2020/183420.02.2020

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2018/4412, K. 2020/1834 (20.02.2020)

  …Dairemizce onanmıştır. Davacılar-karşı davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve kararın Yargıtayca bozulması halinde yapılacak işlemlerin 2004 sayılı İİK'nın 40. maddesinde gösterilmiş olmasına göre, davacılar-karşı davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar-karşı…

• Yargıtay · 12. Hukuk DairesiE. 2019/11816K. 2019/1454210.10.2019

  Yargıtay 12. Hukuk Dairesi - E. 2019/11816, K. 2019/14542 (10.10.2019)

  …ve 2018/5928 E. - 2019/3737 K. sayılı ilamı ile; mahkeme kararı, inceleme konusu şikayete İİK’nun 361. maddesinin uygulanamayacağından bahisle şikayetin kabulü gerektiği belirtilerek bozulmuş ise de, şikayetin konusu İİK’nun 40. maddesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle alacaklıya gönderilen muhtıranın iptaline yönelik olup, mahkemece de İİK’nun 40. maddesi kapsamında değerlendirme yapıldığı görülmektedir. İİK’nun 361. maddesine yönelik talep ve mahkemece kurulmuş bir gerekçe…

Değişiklik Geçmişi

1. 02.03.2005değişik5311 sayılı Kanun

   (Değişik birinci fıkra: 2/3/2005-5311/7 md.)