2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
Yürürlükte · Son değişiklik: 06.06.1985
(Değişik: 6/6/1985-3222/4 md.)
Takip masrafları borçluya aittir. Alacaklı, yapılmasını talep ettiği muamelenin masrafını ve ayrıca takip talebinde bulunurken borçlunun 62 nci maddeye göre yapabileceği itirazın kendisine tebliğ masrafını da avans olarak peşinen öder.
Alacaklı ilk ödenen paradan masraflarını alabilir.
670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından İİK Madde 59 hükmüne atıf yapan örnekler.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi - E. 2009/4192, K. 2009/11692 (01.06.2009)
…altına alındıkları, alacaklının ise 12.12.2007 tarihinde satış talebinde bulunduğu, ancak satış avansını 16.06.2008 tarihinde yatırdığı görülmektedir. Her ne kadar süresinde satış istenmiş ise de; aynı tarihte İİK'nın 59. maddesi gereğince satış masrafları yatırılmadığından İİK'nın 106 ve 110. maddeleri uyarınca mahcuz menkuller üzerindeki haciz kanun gereği kalkmış bulunmaktadır. Haciz kalkmış olduğundan menkullerin satışının gerçekleştirilmesi usulsüz olup, mahkemece bu…
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi - E. 2015/6007, K. 2017/1893 (21.06.2017)
…ile sabittir. Kıymet takdirinin iptaline ilişkin açılan dava, satış avansının yatırılmasına engel olmadığı gibi, süreyi de dondurmaz. Bu nedenle, satış talebi avansın yatırıldığı tarihte yapılmış kabul edilmelidir.(İİK 59-106-110). İcra Müdürlüğünce, satış talebinin 22.06.2004 tarihinde yapıldığının kabulü ile sıra cetvelinin düzenlenmesi gerekirken, şikayetin reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi…
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi - E. 2013/14067, K. 2013/20489 (03.06.2013)
…tarafından 28.07.2004 tarihinde işlem yapıldıktan sonra 03.05.2005 tarihine kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığı görülmüştür. 19.11.2004 tarihinde haciz talep edilmiş ise de masraf yatırılmadığından İİK.nun 59. maddesi uyarınca geçerli bir talebin varlığından söz edilemez. Bu nedenle anılan talep zamanaşımını kesmez. Her ne kadar borçlu tarafından açılan menfi tesbit davası zamanaşımını keseceğinden mahkemenin aksi yöndeki gerekçesinde isabet yoksa da menfi…
Yargıtay (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi - E. 2010/803, K. 2010/5161 (28.04.2010)
…27.7.2002 günü akşamı mesai saati sonu itibariyle kesin (icrai) hacze dönüştüğü (İİK.m.264); 6.6.2003 günü kıymet takdiri istendiği, 26.2.2004 günü satış istenmiş ise de buna ilişkin masraf avansının yatırılmadığı (İİK.m.59), 24.6.2004 günü tekrar satış istendiği ve 1.12.2004, 14.11.2005 ve 21.3.2006 günlerinde yeniden haciz şerhlerinin tapuya yazıldığı; şikâyet olunanın 29.9.2006 günü satışın düşürülmesini talep ettiği ve 21.12.2006 günü yeniden satış istediği; böylelikle…
Yargıtay (Kapatılan)23. Hukuk Dairesi - E. 2011/1817, K. 2011/2258 (01.12.2011)
…talep ettiğini, bu talebin satış isteme talebi olmadığını, kaldı ki, bu talebin satış talebi olduğunun kabul edilmesi halinde bile İİK'nun 53. maddesi uyarınca satış avansının depo edilmediğini, bu nedenle İİK'nun 59,106 ve 110. madde hükümleri uyarınca şikayet olunanın haczinin düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili; şikayetçi alacaklının ihtiyati haczinin kesinleşme tarihinin kendi takiplerinden çok…
06.06.1985değişik3222 sayılı Kanun
(Değişik: 6/6/1985-3222/4 md.)
Kanun: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
Kabul tarihi: 09.06.1932
Resmî Gazete: 19.06.1932 / Sayı 2128
Kaynak: mevzuat.gov.tr
Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.