Madde 16Elektrik, havagazı ve su ücretleri

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından 2634 sayılı Kanun Madde 16 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Yargıtay · 3. Hukuk DairesiE. 2014/2912K. 2014/550207.04.2014

  Yargıtay 3. Hukuk Dairesi - E. 2014/2912, K. 2014/5502 (07.04.2014)

  …isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı elektrik idaresinin, müvekkiline ait işletmenin elektrik faturalarını 2634 Sayılı Turizm Teşvik Kanunu'nun 16.maddesine aykırı şekilde ticarethane tarifesi üzerinden tarifelendirerek 30.06.2009 ile 14.06.2010 tarihleri arasında müvekkilinden fazla para tahsil ettiğini belirterek; müvekkilinin ödemesi gereken gerçek fatura bedelinin bilirkişi marifetiyle…

• Yargıtay · 3. Hukuk DairesiE. 2014/3615K. 2014/776620.05.2014

  Yargıtay 3. Hukuk Dairesi - E. 2014/3615, K. 2014/7766 (20.05.2014)

  …Davacı vekili, 29/07/2010 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu kapsamında turizm işletme belgesine haiz olduğunu, davalı şirketin 65 nolu abonesi olduğu, hâlen yürürlükte bulunan 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 16.maddesine, turizm belgeli yatırım ve işletmelerin elektrik, gaz ve su ücretlerinin o bölgede sanayi ve meskenlere uygulanan tarifelerden en düşüğü üzerinden öderler hükmünün yer aldığını fakat davalı şirket tarafından yüksek birim fiyat uygulandığını, bu…

• Yargıtay · 3. Hukuk DairesiE. 2013/10744K. 2013/1557607.11.2013

  Yargıtay 3. Hukuk Dairesi - E. 2013/10744, K. 2013/15576 (07.11.2013)

  …davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde, 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunun 16. maddesi gereğince Turizm Teşvik Belgesi olan dava dışı şirkete en düşük indirimli tarifeden elektrik verilmesi gerekirken, indirimli tarife uygulanmadığını, dava dışı şirket tarafından aradaki farkın tahsili amacıyla ....ticaret Mahkemesinde açılan davanın…

• Yargıtay · 3. Hukuk DairesiE. 2014/3484K. 2014/850029.05.2014

  Yargıtay 3. Hukuk Dairesi - E. 2014/3484, K. 2014/8500 (29.05.2014)

  …olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; Turizm Teşvik Belgeli tesisini (24.06.2009- 22.02.2010) tarihleri arasında kullandığı elektriğin bedelinin 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanununun 16.maddesine aykırı şekilde ticarethane tarifesi üzerinden ücretlendirilmesi nedeniyle yapılan fazla ödemenin istirdadını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı…

• Yargıtay · (Kapatılan)19. Hukuk DairesiE. 2007/7073K. 2008/179328.02.2008

  Yargıtay (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi - E. 2007/7073, K. 2008/1793 (28.02.2008)

  …temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirkete ait üç tesisin Turizm İşletme Belgesine sahip olup, davalı kurumun abonesi bulunduklarını, 2634 sayılı Kanununun 16. maddesi gereğince düşük tarife üzerinden elektrik enerjisi verilmesi gerekirken davalının yüksek tarife üzerinden fatura tahakkuk ettirdiğini, fazla bedel ödenmek zorunda kalındığını belirterek 14.7.2005 ile 14.7.2006 dönemine ilişkin fazla ödenen toplam…

Değişiklik Geçmişi

1. 30.05.1991değişik3754 sayılı Kanun

   (Değişik: 30/5/1991 - 3754/1 md.)