AY Madde 35Mülkiyet hakkı

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından AY Madde 35 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Yargıtay · 14. Hukuk DairesiE. 2019/490K. 2021/416721.06.2021

  Yargıtay 14. Hukuk Dairesi - E. 2019/490, K. 2021/4167 (21.06.2021)

  …yer yoldan ihdas edilerek 987 ada 37 parsel numarası ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tescil edildiği gerekçesiyle açılan tapu iptal tescil davasıdır. Derece mahkemeleri davayı kabul etmiştir. Bilindiği üzere, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Mülkiyet hakkı" kenar başlıklı 35. maddesinde; "Herkes, mülkiyet ve miras haklarına sahiptir.Bu haklar, ancak kamu yararı amacıyla, kanunla sınırlanabilir. Mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz." hükmü öngörülmüştür. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun "İmar mevzuatı…

• Yargıtay · 7. Hukuk DairesiE. 2024/2266K. 2024/373911.09.2024

  Yargıtay 7. Hukuk Dairesi - E. 2024/2266, K. 2024/3739 (11.09.2024)

  …ve İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, imar mevzuatına aykırılık nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Mülkiyet hakkı" kenar başlıklı 35 inci maddesi, Türk Medeni Kanunu'nun 1025 inci maddesi, Kamulaştırma Kanunu'nun 35 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı…

• Yargıtay · Hukuk Genel KuruluE. 2022/56K. 2024/3631.01.2024

  Yargıtay Hukuk Genel Kurulu - E. 2022/56, K. 2024/36 (31.01.2024)

  …davacının tasarruf imkânının bulunup bulunmadığı, buradan varılacak sonuca göre tazminat istemine yönelik davanın esastan incelenmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. D. Gerekçe 1. İlgili Hukuk 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının (Anayasa) 35 inci maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 683 üncü maddesi, 16.05.1956 tarihli ve 1956/1 Esas, 1956/6 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, 2. Değerlendirme 1. Konunun açıklığa kavuşturulması için öncelikle kamulaştırmasız el atma…

• Yargıtay · 1. Hukuk DairesiE. 2024/3513K. 2024/495016.09.2024

  Yargıtay 1. Hukuk Dairesi - E. 2024/3513, K. 2024/4950 (16.09.2024)

  …itirazlarını tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Mülkiyet hakkı" kenar başlıklı 35. maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1025. maddesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 35. maddesi, 3. Değerlendirme Somut olayda; Çankaya Tapu Müdürlüğünün 03.08.2021 tarihli müzekkere cevabına göre imar uygulaması ile oluşturulan ve beyanlar…

• Yargıtay · 1. Hukuk DairesiE. 2024/3514K. 2024/495116.09.2024

  Yargıtay 1. Hukuk Dairesi - E. 2024/3514, K. 2024/4951 (16.09.2024)

  …itirazlarını tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Mülkiyet hakkı" kenar başlıklı 35. maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1025. maddesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 35. maddesi. 3. Değerlendirme Somut olayda; Çankaya Tapu Müdürlüğünün müzekkere cevabına göre imar uygulaması ile oluşturulan ve “park ve spor alanı” olarak…