2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası

AY Madde 74Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı

Yürürlükte · Son değişiklik: 07.05.2010

Vatandaşlar ve karşılıklılık esası gözetilmek kaydıyla Türkiye’de ikamet eden yabancılar kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikayetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir.

Kendileriyle ilgili başvurmaların sonucu gecikmeksizin, dilekçe sahiplerine yazılı olarak bildirilir.

(Mülga üçüncü fıkra: 7/5/2010-5982/8 md.)

(Ek fıkra: 7/5/2010-5982/8 md.) Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.

(Ek fıkra: 7/5/2010-5982/8 md.) Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.

(Ek fıkra: 7/5/2010-5982/8 md.) Kamu Başdenetçisi Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından gizli oyla dört yıl için seçilir. İlk iki oylamada üye tamsayısının üçte iki ve üçüncü oylamada üye tamsayısının salt çoğunluğu aranır. Üçüncü oylamada salt çoğunluk sağlanamazsa, bu oylamada en çok oy alan iki aday için dördüncü oylama yapılır; dördüncü oylamada en fazla oy alan aday seçilmiş olur.

(Ek fıkra: 7/5/2010-5982/8 md.) Bu maddede sayılan hakların kullanılma biçimi, Kamu Denetçiliği Kurumunun kuruluşu, görevi, çalışması, inceleme sonucunda yapacağı işlemler ile Kamu Başdenetçisi ve kamu denetçilerinin nitelikleri, seçimi ve özlük haklarına ilişkin usul ve esaslar kanunla düzenlenir.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından AY Madde 74 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 8. Ceza DairesiE. 2023/3249K. 2023/1062726.12.2023

    Yargıtay 8. Ceza Dairesi - E. 2023/3249, K. 2023/10627 (26.12.2023)

    …kovuşturmaya yer olmadığı kararı, sanığın müracaat içeriği ve sanık savunması itibari ile, sanığın eyleminin suç işlemediğini bildiği kimseye suç atmak biçiminde olmayıp, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın (2709 sayılı Kanun) 74 üncü maddesi ile güvence altına alınan anayasal şikayet ve ihbar hakkını kullanma niteliğinde olması nedeniyle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi…

  • Yargıtay · 8. Ceza DairesiE. 2020/17766K. 2023/82027.02.2023

    Yargıtay 8. Ceza Dairesi - E. 2020/17766, K. 2023/820 (27.02.2023)

    …. IV. GEREKÇE Sanık savunması, ... Belediye Başkanlığının 11.09.2015 tarihli yazı cevabı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın maddi vakıalara dayanan iddiasına ilişkin eyleminin 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 74 üncü maddesinde düzenlenen şikayet ve dilekçe hakkı kapsamında kalması nedeniyle sanığın beraatine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde…

  • Yargıtay · 8. Ceza DairesiE. 2021/17140K. 2023/526521.06.2023

    Yargıtay 8. Ceza Dairesi - E. 2021/17140, K. 2023/5265 (21.06.2023)

    …yer olmadığı kararı içeriği, sanığın suça konu müracaat beyanları, bu beyanlarla uyumlu doktor raporları ve savunması itibari ile, sanığın eyleminin suç işlemediğini bildiği kimselere suç atmak biçiminde olmayıp 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 74 üncü maddesi ile güvence altına alınan anayasal şikayet hakkını kullanma niteliğinde olması nedeniyle, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.…

  • Yargıtay · 8. Ceza DairesiE. 2023/1914K. 2024/77124.01.2024

    Yargıtay 8. Ceza Dairesi - E. 2023/1914, K. 2024/771 (24.01.2024)

    …tüm dosya kapsamına göre, sanığın iddialarının bir kısım maddi vakalara dayandığı, bu vakalara dayanarak bir kısım değerlendirmelerde bulunduğu ve eyleminin suç işlemediğini bildiği kimselere suç atma biçimde olmayıp, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 74 üncü maddesi ile güvence altına alınan anayasal şikayet ve ihbar hakkını kullanma niteliğinde olması ve iftira kastıyla hareket ettiğine ilişkin mahkumiyetine yeterli delil olmaması nedenleriyle, kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe…

  • Yargıtay · 8. Ceza DairesiE. 2021/1047K. 2023/260126.04.2023

    Yargıtay 8. Ceza Dairesi - E. 2021/1047, K. 2023/2601 (26.04.2023)

    …olaylar ve olgular bölümünde ayrıntılı açıklanan savunma, sanığın ihbar içeriği ile tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın şikayetinin, hastane çalışanlarının davranışlarına yönelik olarak 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 74 üncü maddesi ile güvence altına alınan anayasal şikayet ve ihbar hakkını kullanma niteliğinde olması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Değişiklik Geçmişi

  1. 03.10.2001ek4709 sayılı Kanun

    3/10/2001 tarihli ve 4709 sayılı Kanunun 26 ncı maddesiyle, bu fıkraya "Vatandaşlar" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve karşılıklılık esası gözetilmek kaydıyla Türkiye'de ikamet eden yabancılar" ibaresi eklenmiştir.

  2. 07.05.2010değişik5982 sayılı Kanun

    Bu maddenin kenar başlığı “VII. Dilekçe hakkı” iken, 7/5/2010 tarihli ve 5982 sayılı Kanunun 8 inci maddesiyle metne işlendiği şekilde değiştirilmiştir.

Kanun: 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası

Kabul tarihi: 18.10.1982

Resmî Gazete: 09.11.1982 / Sayı 17863 (Mükerrer)

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası tüm maddeleri