2886 sayılı Devlet İhale Kanunu

Madde 26Teminat olarak kabul edilecek değerler

Yürürlükte · Son değişiklik: 02.07.2018

Geçici veya kesin teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir

a) Tedavüldeki Türk Parası,

b) (Değişik: 17/9/2004 – 5234/9 md.) Bankalar ve özel finans kurumlarının verecekleri süresiz teminat mektupları,

c) (Değişik: 17/9/2004 – 5234/9 md.) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet iç borçlanma senetleri veya bu senetler yerine düzenlenen belgeler (Nominal bedele faiz dahil edilerek ihraç edilmiş ise bu işlemlerde anaparaya tekabül eden satış değerleri esas alınır).

Bankalarca ve özel finans kurumlarınca verilen teminat mektupları dışındaki teminatların istekliler tarafından mal sandıklarına yatırılması zorunlu olup, bunlar komisyonlarca teslim alınamaz. Üzerlerine ihale yapılanların teminat mektupları ihaleden sonra mal sandıklarına teslim edilir ve üzerlerine ihale yapılmayan isteklilerin geçici teminatları hemen geri verilir.

Her ne suretle olursa olsun idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.

(Ek fıkra: 17/9/2004 – 5234/9 md.) Bu Kanun kapsamında teminat olarak kabul edilecek geçici, kesin ve avans teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Maliye Bakanlığı yetkilidir.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından 2886 sayılı Kanun Madde 26 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 4. Ceza DairesiE. 2010/16453K. 2010/1742725.10.2010

    Yargıtay 4. Ceza Dairesi - E. 2010/16453, K. 2010/17427 (25.10.2010)

    …kararı alındığı, dosyada ihale tutanağı olmadığı gibi ihalenin hükümet ve belediye binalarının ilan tahtalarına asılıp aşılmadığının da araştırılmadığı, dosyada bulunan 11.09.2006 tarihli bilirkişi raporunda, ihalenin 2886 sayılı Kanun'a uygun yapıldığı belirtilirken 26.07.2007 tarihli raporda bilirkişilerin ilandaki eksiklikler nedeniyle ihalenin 2886 sayılı Kanun'a uygun olmadığı görüşünü belirttikleri anlaşılmakla; raporlar arasında çelişki bulunması, 2886 sayılı Kanun'un 1. maddesine göre belediyenin, soğuk ...…

  • Yargıtay · 12. Hukuk DairesiE. 2016/9545K. 2017/76123.01.2017

    Yargıtay 12. Hukuk Dairesi - E. 2016/9545, K. 2017/761 (23.01.2017)

    …takibin tarafı olmayan şikayetçi üçüncü kişinin haczedilmezlik şikayetinde bulunamayacağı gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 26/3. maddesi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 34/son maddesi birbirine paralel olarak düzenlenmiş olup, anılan yasa maddelerinde idarece alınan teminatların haczedilemeyeceği öngörülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 34/son maddesinin…

  • Yargıtay · 6. Hukuk DairesiE. 2012/9233K. 2013/65222.01.2013

    Yargıtay 6. Hukuk Dairesi - E. 2012/9233, K. 2013/652 (22.01.2013)

    …ödememesi nedeniyle sözleşmenin idarece feshedildiği, kira kontratının 3.maddesi uyarınca tazminat talebinin yerinde olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı hazine ile davalı arasında, 2886 sayılı yasa hükümlerine göre düzenlenen 26.06.2001 tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ayrıca, davacı tarafından akdin feshine gerekçe olarak gösterilen kira parasının vadesinde ödenmediği de tarafların kabulündedir. Davada çözümü gereken uyuşmazlık, kira…

  • Yargıtay · 6. Hukuk DairesiE. 2013/16572K. 2014/952710.09.2014

    Yargıtay 6. Hukuk Dairesi - E. 2013/16572, K. 2014/9527 (10.09.2014)

    …göre bir sonraki dönemin ilk 3 aylık kira bedelini peşin olarak davalıya ödediği dolayısıyla kira akdinin yenilendiğinden bahisle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazın açık teklif usulü ile 2886 sayılı yasa uyarınca yapılan ihale ile 26/03/2012 tarihinde 1 yıl süreli olarak davacı A.. A..'a kiralandığı, davalı idare tarafından 09/04/2013 tarihinde keşide edilen ihtarname ile 26/03/2013 tarihinden itibaren kiralananın tahliyesi ile boş olarak teslim edilmesinin istenildiği hususu taraflar…

  • Yargıtay · 6. Hukuk DairesiE. 2012/3805K. 2012/781924.05.2012

    Yargıtay 6. Hukuk Dairesi - E. 2012/3805, K. 2012/7819 (24.05.2012)

    …TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gider­lerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. 01.08.2002 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ve dava konusu taşınmazın 2886 sayılı Yasa kapsamında olup, buna göre Belediye Encümeni tarafından alınan 26.01.2010 tarihli karar ile sözleşmenin 31.07.2010 tarihinden itibaren yenilenmeyeceğinin davacıya bildirilmiş olduğu hususlarında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. 13.07.2005 ta­rihinde yürürlüğe giren 5393 sayılı Belediye Yasası’nın 15.…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Değişiklik Geçmişi

  1. 17.09.2004ek5234 sayılı Kanun

    Bu fıkraya "Bankalarca" ibaresinden sonra gelmek üzere, 17/9/2004 tarihli ve 5234 sayılı Kanunun 9 uncu maddesiyle "ve özel finans kurumlarınca" ibaresi eklenmiş ve metne işlenmiştir.

  2. 02.07.2018değişik700 sayılı KHK

    2/7/2018 tarihli ve 700 sayılı KHK’nin 81 inci maddesiyle, bu maddede yer alan “, kararname, tüzük ve yönetmeliklere” ibaresi “ve diğer mevzuata” şeklinde değiştirilmiştir.

Kanun: 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu

Kabul tarihi: 08.09.1983

Resmî Gazete: 10.09.1983 / Sayı 18161

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

Devlet İhale Kanunu tüm maddeleri