Madde 64Kiralarda sözleşme süresi

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından 2886 sayılı Kanun Madde 64 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Yargıtay · 14. Hukuk DairesiE. 2008/14719K. 2009/96329.01.2009

  Yargıtay 14. Hukuk Dairesi - E. 2008/14719, K. 2009/963 (29.01.2009)

  …sayılı Belediye Kanunun 70/10. maddesinde "3 seneden fazla müddetle veya 10.000.liradan fazla bedeli senevi ile akdedilecek icar ve isticar mukaveleleri yapmak" Belediye Meclisinin yapacağı işler arasında sayılmıştır. 2886 sayılı İhale Kanununun 64. maddesinde de belediye encümenince ayni hak tesisi ve kiraya verme süresi 10 yılla sınırlandırılmıştır. Görülüyor ki, açıklanan yasal düzenlemeler karşısında belediye encümeninin belediyeye ait taşınmaz üzerinde yapılacak tesislerin 100 milyon lira…

• Yargıtay · 6. Hukuk DairesiE. 2014/5655K. 2015/19514.01.2015

  Yargıtay 6. Hukuk Dairesi - E. 2014/5655, K. 2015/195 (14.01.2015)

  …kira sözleşmesi ile kira sözleşmesinin 28/05/2012 tarihine kadar devam etmesine karar verildiği,30/04/2012 tarihli yazı ile dava konusu taşınmazın 10 yıldan bu yana davacı tarafça kiracı sıfatı ile işletildiğinden ve 2886 sayılı Yasanın 64. maddesi gereğince 10 yıldan fazla süre ile aynı kişiye kiraya verilemeyeceğinden bahisle müvekkilinden dava konusu taşınmazın tahliyesinin talep edildiğini, kiralananın 6570 sayılı yasa hükümlerine tabi olduğunu belirterek müvekkilinin kiracılık sıfatının…

• Yargıtay · (Kapatılan) 6. Hukuk DairesiE. 2012/1421K. 2012/514402.04.2012

  Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi - E. 2012/1421, K. 2012/5144 (02.04.2012)

  …çaybahçesinde 12.07.2008 tarihli bir yıl kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünün 2005/54 sayılı genelgesi gereğince mecurun bundan sonra 2886 Sayılı Yasa gereğince kiraya verileceğini, 2886 Sayılı Yasanın 64. maddesi gereğince kira süresinin en fazla on yıl olduğunu, bu nedenle süre sonunda akdin yenilenmeyeceğinin Gençlik Spor Müdürlüğünün 19.11.2008 tarihli yazısı ile bildirildiğini, davalının buna rağmen sözleşme sonunda mecuru tahliye etmediğini, davalının…

• Yargıtay · 1. Hukuk DairesiE. 2008/12695K. 2009/8912.01.2009

  Yargıtay 1. Hukuk Dairesi - E. 2008/12695, K. 2009/89 (12.01.2009)

  …intifa eksiltme usulü ile 20 yıllığına davalıya Aydın Belediye Encümenin 26.3.1998 tarih 1196 sayılı kararı ile ihale edildiğini, ancak encümenin 23.10.2003 tarih 3059 sayılı kararı ile ihalenin Belediye Yasası ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 64. Maddesine aykırı olması nedeniyle iptal edilmesine karşın davalının anılan yeri tasarruf etmeye devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.…

• Yargıtay · (Kapatılan) 6. Hukuk DairesiE. 2012/13718K. 2013/738529.04.2013

  Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi - E. 2012/13718, K. 2013/7385 (29.04.2013)

  …istemiştir.Davalı vekili ise davacının 1.1.1999 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu belediyenin sözleşmenin 8 maddesine göre tek taraflı fesih hakkının bulunduğunu belediyece yapılan değerlendirme sonunda 2886 sayılı kanunun 64. maddesine göre 10 yıldan uzun sözleşme yapılmayacağı dikkate alınarak sözleşmenin feshedildiğini fesihte haklı olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Hükme esas alınan 14.6.1989 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda…

Değişiklik Geçmişi

1. 20.02.2001ek4628 sayılı Kanun

   Bu fıkrada yer alan “ve enerji üretimi tesisleri ile iletim ve dağıtım tesis ve şebekelerinin ihtiyacı olan arazilerin” ibaresi 20/2/2001 tarihli ve 4628 sayılı Kanunla eklenmiştir.

2. 18.04.2001ek4646 sayılı Kanun

   Bu fıkrada yeralan; “ve doğal gaz iletim, dağıtım ve depolama tesis ve şebekelerinin ihtiyacı olan arazilerin” ibaresi 18/4/2001 tarihli ve 4646 sayılı Kanunla eklenmiştir.