Madde 5

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından 3153 sayılı Kanun Madde 5 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Yargıtay · 9. Hukuk DairesiE. 2016/23927K. 2020/863822.09.2020

  Yargıtay 9. Hukuk Dairesi - E. 2016/23927, K. 2020/8638 (22.09.2020)

  …içermektedir. Somut uyuşmazlıkta; Davacı, davalı işyerinde radyoloji teknisyeni olarak çalıştığını ve fazla çalışma yaptığını iddia etmiş, delil olarak tanık deliline dayanmıştır. Karara dayanak alınan raporda, 3153 sayılı yasada yapılan değişiklik de gözetilerek, tanık beyanlarına göre, davacının haftanın 5 günü 18:00-08:00 saatleri arası 14 saatlik sürede, günlük 2 saatlik dinlenme süresi hariç günlük 12 saat saat çalıştığı, ancak Yargıtay içtihatları gereği günlük en çok 3 saat fazla çalışma yapılabileceği belirtilerek fazla çalışma alacağı hesaplanmış,…

• Yargıtay · 9. Hukuk DairesiE. 2021/298K. 2021/235826.01.2021

  Yargıtay 9. Hukuk Dairesi - E. 2021/298, K. 2021/2358 (26.01.2021)

  …çalıştığını, diğer davalı şirketlerin taşeron olduğunu, net 1.350,00 TL ücret aldığını, hafta içi her gün 08.00-16.00 saatleri ve ayda en az 3 kez , bayramlar ve resmi tatillerde 24 saat nöbet tuttuğunu davacının 3153 sayılı yasa gereği günlük 5 saat haftalık 27,5 saatten fazla çalışmasının mümkün olmadığını, davacının yasalara aykırı şekilde fazla çalıştırıldığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil…

• Yargıtay · 9. Hukuk DairesiE. 2008/23085K. 2010/885001.04.2010

  Yargıtay 9. Hukuk Dairesi - E. 2008/23085, K. 2010/8850 (01.04.2010)

  …sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Davacı, davalıya ait işyerine radyoloji teknisyeni olarak çalıştığını, mr ve tomografi çekimi yaptığını, 3153 sayılı nizamnameye aykırı olarak günde 5 saatin üzerinde 8-9 saat çalıştırıldığını, mesleki yıpranma için 15 ay için prim yatırılması gerekirken 12 aylık yatırıldığını, bu nedenle sözleşmesini 29.9.2005 tarihinde haklı olarak sona erdirdiğini belirterek yasal haklarının hüküm altına alınmasını…

• Yargıtay · 9. Hukuk DairesiE. 2010/51303K. 2013/738404.03.2013

  Yargıtay 9. Hukuk Dairesi - E. 2010/51303, K. 2013/7384 (04.03.2013)

  …dikkate alınarak verileceği hükme bağlanmıştır. Değinilen maddenin birinci fıkrasında ise, ara dinlenme süresinin çalışma süresinden sayılmayacağı açıklanmıştır. Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 3153 sayılı Nizamname gereğince günde 5 saat çalışması gereken davacının günde 8.5 ve 7.5 saat süren çalışmalarından, işyerinde yürürlükte olan TİS'de ara dinlenmelerin çalışılmış gibi kabul edileceği yazılı olduğu belirtilerek, fazla çalışma alacağı ara dinlenme indirilmeden hesaplanmıştır.…

• Yargıtay · 9. Hukuk DairesiE. 2017/684K. 2020/1901917.12.2020

  Yargıtay 9. Hukuk Dairesi - E. 2017/684, K. 2020/19019 (17.12.2020)

  …olarak hizmet alımı yapılan şirketler nezdinde çalıştığını, net 1.350,00 TL ücret aldığını, hafta içi her gün 08.00-16.00 saatleri ve ayda en az 3 kez , bayramlar ve resmi tatillerde 24 saat nöbet tuttuğunu davacının 3153 sayılı yasa gereği günlük 5 saat haftalık 27,5 saatten fazla çalışmasının mümkün olmadığını, davacının yasalara aykırı şekilde fazla çalıştırıldığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, ulusal bayram genel tatil…