Madde 31Başkan Yardımcıları

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından 4054 sayılı Kanun Madde 31 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2016/11843K. 2018/403129.05.2018

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2016/11843, K. 2018/4031 (29.05.2018)

  …markaları arasında işletmesel bağlantılandırmayı tesis eden herhangi bir unsurun bulunmadığı, başvurunun da kötüniyetle yapıldığına dair bir ibarenin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, TPE YİDK'nin 2015/M-4054 sayılı kararının davacının, 31. sınıf için verilen red kararının kaldırıması istemli itirazının reddi yönünden ve başvurunun 30/14. sınftaki "hububat (tahıl) ve mamülleri" ürünleri bakımından reddi yönünden iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı şirket vekili ve davalı TPE vekili…

• Danıştay · Danıştay 13. Daire BaşkanlığıE. 2021/4359K. 2024/506927.11.2024

  Danıştay 13. Daire Başkanlığı - E. 2021/4359, K. 2024/5069 (27.11.2024)

  …nitelendirme hatası içerdiği, dava konusunun uyumlu eylem çerçevesinde ele alındığı, oysa ihlal konusunun uyumlu eyleme ilişkin olmadığı, işbirliği doğurucu bir anlaşmaya ilişkin olduğu, dava konusu Kurul kararında 4054 sayılı Kanun'da aranan ispat standartlarının sağlanmadığı, 31/07/2001 tarih ve 01-37/365-97 sayılı Kurul kararıyla birleşme/devralma işleminin izne tabi olmadığı şeklinde karar verilmesiyle bir hukuki güvenlik oluşturulduğu, nitekim ... satışlarının tamamının sadece ana teşebbüslere de yapılmadığı, ...'ün ana…

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2023/1733K. 2024/8409.01.2024

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2023/1733, K. 2024/84 (09.01.2024)

  …arasında işletmesel bağlantılandırmayı tesis eden herhangi bir unsurun bulunmadığı, başvurunun da kötüniyetle yapıldığına dair bir ibarenin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, TÜRKPATENT YİDK'nin 2015/M-4054 sayılı kararının davacının, 31. sınıf için verilen red kararının kaldırıması istemli itirazının reddi yönünden ve başvurunun 30/14. sınftaki "hububat (tahıl) ve mamülleri" ürünleri bakımından reddi yönünden iptaline karar verilmiştir. Davalı vekili ile davalı Kurum vekilince ayrı ayrı…

• Danıştay · Danıştay 13. Daire BaşkanlığıE. 2022/368K. 2024/507027.11.2024

  Danıştay 13. Daire Başkanlığı - E. 2022/368, K. 2024/5070 (27.11.2024)

  …uyuşmazlığa ilişkin uyumlu eylem yönünden değerlendirmeler yapılarak karar verilmişse de, taraflar arasında gerçekleşen uzlaşma ya da uyuşmanın bir anlaşma vasıtasıyla meydana geldiği açıktır. Dolayısıyla 4054 sayılı Kanun uyarınca yapılacak incelemenin söz konusu anlaşma değerlendirilerek yapılması gerekmektedir. 31/07/2001 tarih ve 01-37/365-97 sayılı Kurul kararında tam işlevsel ve yoğunlaşma doğurucu olduğu tespit edilen anlaşma, dava konusu Kurul kararıyla tam işlevsel olmayan ve işbirliği doğurucu olarak değerlendirilmiştir. Bu değerlendirmede, ... satışlarının…

Değişiklik Geçmişi

1. 16.06.2020değişik7246 sayılı Kanun

   16/6/2020 tarihli ve 7246 sayılı Kanunun 5 inci maddesiyle, bu fıkranın birinci cümlesinde yer alan “iki” ibaresi “üç” şeklinde değiştirilmiştir.