Madde 20İnşaat Yasağı

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından 4342 sayılı Kanun Madde 20 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Yargıtay · 14. Hukuk DairesiE. 2007/7028K. 2007/759918.06.2007

  Yargıtay 14. Hukuk Dairesi - E. 2007/7028, K. 2007/7599 (18.06.2007)

  …kışlaktan ayrık düşünmek, mer'a, yaylak ve kışlaktan yararlanmalarını yasaklamak mümkün değildir. İnsanların yaylaktan yararlanırken taşkınlığa kaçmadan bazı yapılar yapması da olağandır. Bu gibi yapıların nitelikleri 4342 sayılı Mer'a Kanunu'nun 20. maddesinde gösterilmiş, o yerlerin bulunduğu köy ve belediye halkının yayladan yararlanırken 442 sayılı Köy Kanunu'nda öngörülen inşaatlar yapabilecekleri, Valiliklerden izin alınması koşuluyla imar mevzuatına göre yapılacak, ancak kullanma amacına uygun…

• Yargıtay · (Kapatılan)14. Hukuk DairesiE. 2007/5022K. 2007/955017.07.2007

  Yargıtay (Kapatılan)14. Hukuk Dairesi - E. 2007/5022, K. 2007/9550 (17.07.2007)

  …kışlaktan ayrık düşünmek, mera, yaylak ve kışlaktan yararlanmalarını yasaklamak mümkün değildir. İnsanların yaylaktan yararlanırken taşkınlığa kaçmadan bazı yapılar yapması da olağandır. Bu gibi yapıların nitelikleri 4342 sayılı Mera Kanununun 20.maddesinde gösterilmiş, o yerlerin bulunduğu köy ve belediye halkının yayladan yararlanırken 442 sayılı Köy Kanununda öngörülen inşaatlar yapabilecekleri, Valiliklerden izin alınması koşuluyla imar mevzuatına göre yapılacak, ancak kullanma amacına uygun…

• Yargıtay · (Kapatılan)14. Hukuk DairesiE. 2006/8688K. 2006/1045905.10.2006

  Yargıtay (Kapatılan)14. Hukuk Dairesi - E. 2006/8688, K. 2006/10459 (05.10.2006)

  …alanlı olduğu belirlenmiştir.Binanın kapsadığı alan itibariyle konut alanı olarak kullanılamayacağı açıktır.Bu ... dar alanlı geçici yapıların,geceleyin korucuların bekleme yeri olarak yapıldığı bilinen bir husustur. 4342 sayılı Mera Kanunu’nun 20. maddesi bu tür yapıların yapılmasına olanak tanımaktadır.Davacının süreklilik göstermeyen nitelikte yaptığı binalardan ötürü davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş,hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,davalının…

• Yargıtay · 20. Hukuk DairesiE. 2013/10819K. 2014/257327.02.2014

  Yargıtay 20. Hukuk Dairesi - E. 2013/10819, K. 2014/2573 (27.02.2014)

  …kararının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan ve kesinleşen orman tahdit çalışmaları, 1972 yılında yapılan arazi kadastrosu ve 2010 yılında 4342 sayılı Kanuna göre yapılan ve 20/03/2010 - 20/04/2010 tarihleri arasında ilân edilen mera komisyon çalışması ile 2002 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman…

• Yargıtay · 8. Ceza DairesiE. 2019/13060K. 2019/1196509.10.2019

  Yargıtay 8. Ceza Dairesi - E. 2019/13060, K. 2019/11965 (09.10.2019)

  …teknik bilirkişiler marifetiyle keşif yapılıp dava konusu taşınmazların suç tarihinde köy sınırları içinde kalıp kalmadığı tespit edilip, köy sınırları içinde kalması halinde sanıkların işgaline konu binaların, 4342 sayılı Mera Kanununun 20. maddesinde tanımlı binalara uygun yapılar olup olmadığı tespit edilip buna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması; Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve ...'un temyiz itirazları…