4857 sayılı İş Kanunu

İşK Madde 98İşyerini bildirme yükümlülüğüne aykırılık

Yürürlükte · Son değişiklik: 20.06.2012

(Değişik birinci fıkra: 15/5/2008-5763/8 md.) Bu Kanunun 3 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkralarındaki işyeri bildirme yükümlülüğüne aykırı davranan işveren veya işveren vekiline, çalıştırılan her işçi için yüz Yeni Türk Lirası, (…) 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki işyerini muvazaalı olarak bildiren asıl işveren ile alt işveren veya vekillerine ayrı ayrı on bin Yeni Türk Lirası idari para cezası verilir.

Bu para cezasının kesinleşmesinden sonra bildirim yükümlülüğüne aykırılığın sürmesi halinde takip eden her ay için aynı miktar ceza uygulanır.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından İşK Madde 98 hükmüne atıf yapan örnekler.

Yargıtay · 9. Hukuk DairesiE. 2017/6664K. 2017/1747806.11.2017
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi - E. 2017/6664, K. 2017/17478 (06.11.2017)
…üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, müvekkiline T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik bakanlığı İş Müfettişleri tarafından teftiş raporu dayanak yapılarak 4857 sayılı yasanın 98. Maddesi gereğince 27.182,00 TL idari para cezasının uygulandığını ve Sulh Ceza Mahkemeleri nezdinde müvekkil tarafından yapılan itirazların reddedildiğini ancak ... İş Mahkemesi'nin 2012/392 Esas, 2013/339 karar sayılı hükmü ile idari para cezasına dayanak…
Yargıtay · 10. Hukuk DairesiE. 2015/8462K. 2017/664610.10.2017
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi - E. 2015/8462, K. 2017/6646 (10.10.2017)
…sorumluluklarını ayrı ayrı değerlendirmek gerekir. Diğer taraftan, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin bir parçası olan belirlilik ve cezaların şahsiliği ilkeleri, idari para cezaları için de geçerli olup, 4857 Sayılı İş Kanununun 98. maddesinde düzenlendiği gibi açık bir hüküm bulunmadıkça, üst işverenlerin bu cezalar nedeniyle sorumlu tutulması mümkün değildir. Asıl işverenin müteselsil sorumluluğu mali ve hukuki açıdan söz konusu olup, cezai sorumlulukta uygulanamaz. Bunun sonucu…
Yargıtay · 10. Hukuk DairesiE. 2015/8545K. 2017/664710.10.2017
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi - E. 2015/8545, K. 2017/6647 (10.10.2017)
…sorumluluklarını ayrı ayrı değerlendirmek gerekir. Diğer taraftan, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin bir parçası olan belirlilik ve cezaların şahsiliği ilkeleri, idari para cezaları için de geçerli olup, 4857 sayılı İş Kanununun 98. maddesinde düzenlendiği gibi açık bir hüküm bulunmadıkça, üst işverenlerin bu cezalar nedeniyle sorumlu tutulması mümkün değildir. Asıl işverenin müteselsil sorumluluğu mali ve hukuki açıdan söz konusu olup, cezai sorumlulukta uygulanamaz. Bunun sonucu…
Danıştay · Danıştay 10. Daire BaşkanlığıE. 2020/2727K. 2024/250411.06.2024
Danıştay 10. Daire Başkanlığı - E. 2020/2727, K. 2024/2504 (11.06.2024)
…ve gecikme zammı borcu bulunmaması şartı getirilmiştir. Diğer taraftan, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin bir parçası olan belirlilik ve cezaların şahsiliği ilkeleri, idari para cezaları için de geçerli olup, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 98. maddesinde düzenlendiği gibi açık bir hüküm bulunmadıkça, üst işverenlerin bu cezalar nedeniyle sorumlu tutulması mümkün değildir. Asıl işverenin müteselsil sorumluluğu mali ve hukuki açıdan söz konusu olup, cezai sorumlulukta uygulanamaz. Bunun sonucu…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Değişiklik Geçmişi

15.05.2008değişik5763 sayılı Kanun
(Değişik birinci fıkra: 15/5/2008-5763/8 md.)
20.06.2012değişik6331 sayılı Kanun
20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı Kanunun 37 nci maddesiyle, bu fıkrada yer alan alan “85 inci madde kapsamındaki işyerlerinde ise çalıştırılan her işçi için bin Yeni Türk Lirası,” ibaresi madde metninden çıkartılmıştır.

Kanun: 4857 sayılı İş Kanunu

Kabul tarihi: 22.05.2003

Resmî Gazete: 10.06.2003 / Sayı 25134

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

İş Kanunu tüm maddeleri