Madde 38Mevzuu

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından 492 sayılı Kanun Madde 38 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Danıştay · Danıştay 9. Daire BaşkanlığıE. 2024/672K. 2024/410418.09.2024

  Danıştay 9. Daire Başkanlığı - E. 2024/672, K. 2024/4104 (18.09.2024)

  …ilişkin davaya konu işlemin ihale kararına ait damga vergisine ilişkin kısmında hukuka uyarlık, sözleşme damga vergisine ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, noter harcı açısından ise, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 38. maddesinde, noter işlemlerinden bu Kanuna bağlı (2) sayılı tarifede yazılı olanların noter harçlarına tabi olduğunun hükme bağlandığı, Kanununa ekli (2) sayılı Tarifenin "I- Değer veya ağırlık üzerinden alınan nispi harçlar" başlıklı bölümünün 1.…

• Danıştay · Danıştay 9. Daire BaşkanlığıE. 2022/348K. 2024/767818.12.2024

  Danıştay 9. Daire Başkanlığı - E. 2022/348, K. 2024/7678 (18.12.2024)

  …harç, kişilerin özel menfaatlerine ilişkin olarak, kamu hizmetlerinden yararlanmaları karşılığında bu hizmetlerin maliyetlerine katılmaları amacıyla zora dayalı olarak alınan mali yükümlülüktür. Noter harçları, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun ikinci Kısım, Birinci Bölümünde yer alan, 38 ila 50 maddeler ile Haçlar Kanunu’na ekli (2) sayılı Tarife'de düzenlenmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun; "Mükellef" başlıklı 40. maddesinde, noter harçlarını, harca mevzu olan işlemin yapılmasını isteyen kişiler ödemekle mükelleftirler. 38.…

• Yargıtay · Hukuk Genel KuruluE. 2017/241K. 2018/134225.09.2018

  Yargıtay Hukuk Genel Kurulu - E. 2017/241, K. 2018/1342 (25.09.2018)

  …sayılı kanunun yürürlüğe girmemesi sebebiyle, ...nun 49. maddesinin uygulanmasına ve davacıya disiplin para cezası tayinine yer olmadığına, 3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4. 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 38,70 TL ret harcı, peşin alınan 74,25 TL harçtan mahsup edilerek, artan 35,55 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 5. HMK’nun 333. maddesi gereği, hükmün kesinleşmesinden sonra, davacı tarafından yatırılan gider avansından…

• Danıştay · Danıştay 9. Daire BaşkanlığıE. 2022/3005K. 2024/93828.02.2024

  Danıştay 9. Daire Başkanlığı - E. 2022/3005, K. 2024/938 (28.02.2024)

  …imar mevzuatına uygun olup olmadığına bakılmaksızın, (a) ve (b) bentlerinde belirtilen vergi, harç ve ücret muafiyetlerinin uygulanacağı, ç) Alınmaması gereken harç, vergi ve ücretlerin ise, 1) 2/7/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 38. maddesi uyarınca alınan noter harçları, 2) Harçlar Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca alınan tapu ve kadastro harçları, 3) 26/5/1981 tarihli ve 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 79., 80., 84. ve Ek 1. maddesi uyarınca belediyelerce alınan harçlar, 4)…

• Danıştay · Danıştay 9. Daire BaşkanlığıE. 2023/619K. 2024/78422.02.2024

  Danıştay 9. Daire Başkanlığı - E. 2023/619, K. 2024/784 (22.02.2024)

  …Bakanlığı ile Dış Ticaret Müsteşarlığı tarafından birlikte tespit edileceğinin düzenlendiği, bu maddede yer alan istisna kuralı 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun Ek-1. maddesinde de harçlar yönünden düzenlenmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunun 38/1.maddesinde Noter işlemlerinden bu kanuna bağlı (2) sayılı tarifede yazılı olanları noter harçlarına tabi olduğu, 40.maddesinde Noter harclarını, harca mevzu olan işlemin yapılmasını istiyen kişiler ödemekle mükellef olduğu, Kanuna ekli (2) sayılı tarifede…

Değişiklik Geçmişi

1. 13.07.1967ek903 sayılı Kanun

   (Ek fıkra:13/7/1967 - 903/5 md.)

2. 15.07.2016ek6728 sayılı Kanun

   (Ek cümle: 15/7/2016-6728/30 md.)

3. 02.07.2018değişik700 sayılı KHK

   2/7/2018 tarihli ve 700 sayılı KHK’nin 51 inci maddesiyle, bu fıkrada yer alan “Bakanlar Kurulunca” ibaresi “Cumhurbaşkanınca” şeklinde değiştirilmiştir.