5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu

CMK Madde 101Tutuklama kararı

Yürürlükte · Son değişiklik: 08.07.2021

(1) Soruşturma evresinde şüphelinin tutuklanmasına Cumhuriyet savcısının istemi üzerine sulh ceza hâkimi tarafından, kovuşturma evresinde sanığın tutuklanmasına Cumhuriyet savcısının istemi üzerine veya re'sen mahkemece karar verilir. Bu istemlerde mutlaka gerekçe gösterilir ve adlî kontrol uygulamasının yetersiz kalacağını belirten hukukî ve fiilî nedenlere yer verilir.

(2) (Değişik: 2/7/2012-6352/97 md.) Tutuklamaya, tutuklamanın devamına veya bu husustaki bir tahliye isteminin reddine ilişkin kararlarda;

a) Kuvvetli suç şüphesini,

b) Tutuklama nedenlerinin varlığını,

c) Tutuklama tedbirinin ölçülü olduğunu,

d) (Ek:8/7/2021-7331/14 md.) Adli kontrol uygulamasının yetersiz kalacağını,

gösteren deliller somut olgularla gerekçelendirilerek açıkça gösterilir. Kararın içeriği şüpheli veya sanığa sözlü olarak bildirilir, ayrıca bir örneği yazılmak suretiyle kendilerine verilir ve bu husus kararda belirtilir.

(3) Tutuklama istenildiğinde, şüpheli veya sanık, kendisinin seçeceği veya baro tarafından görevlendirilecek bir müdafiin yardımından yararlanır.

(4) Tutuklama kararı verilmezse, şüpheli veya sanık derhâl serbest bırakılır.

(5) Bu madde ile 100 üncü madde gereğince verilen kararlara itiraz edilebilir.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından CMK Madde 101 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 2. Ceza DairesiE. 2013/21318K. 2014/1049516.04.2014

    Yargıtay 2. Ceza Dairesi - E. 2013/21318, K. 2014/10495 (16.04.2014)

    …soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilen zorunlu müdafiilik ücretinin, 5271 sayılı CMK.nun 101/3. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında yapılan sorguları esnasında mahkemece suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesinden kaynaklandığı ve yasal zorunluluğa dayanması nedeniyle, zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin…

  • Yargıtay · 2. Ceza DairesiE. 2013/23081K. 2014/1226707.05.2014

    Yargıtay 2. Ceza Dairesi - E. 2013/23081, K. 2014/12267 (07.05.2014)

    …delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığa yargılama gideri olarak yükletilen zorunlu müdafiilik ücretinin, 5271 sayılı CMK.nun 101/3. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında yapılan sorgusu esnasında mahkemece sanığı savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesinden kaynaklandığı ve yasal zorunluluğa dayanması nedeniyle, zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin sanığa yargılama…

  • Yargıtay · 17. Ceza DairesiE. 2015/30090K. 2016/848706.06.2016

    Yargıtay 17. Ceza Dairesi - E. 2015/30090, K. 2016/8487 (06.06.2016)

    …yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-Sanığa yargılama gideri olarak yükletilen toplam 105,00 TL'den, 91,00 TL'sinin tutuklamaya sevk sırasında atanan zorunlu müdafiilik ücreti olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 101/3. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında yapılan sorgusu esnasında mahkemece sanığı savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesinden kaynaklandığı ve yasal zorunluluğa dayanması nedeniyle, zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin sanığa yargılama…

  • Yargıtay · 2. Ceza DairesiE. 2014/21578K. 2016/80620.01.2016

    Yargıtay 2. Ceza Dairesi - E. 2014/21578, K. 2016/806 (20.01.2016)

    …toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığa yargılama gideri olarak yükletilen zorunlu müdafiilik ücretinin, 5271 sayılı CMK'nın 101/3. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında yapılan sorgusu esnasında mahkemece sanığı savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesinden kaynaklandığı ve yasal zorunluluğa dayanması nedeniyle, zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin sanığa yargılama…

  • Yargıtay · 2. Ceza DairesiE. 2014/10667K. 2014/913902.04.2014

    Yargıtay 2. Ceza Dairesi - E. 2014/10667, K. 2014/9139 (02.04.2014)

    …delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığa yargılama gideri olarak yükletilen zorunlu müdafiilik ücretinin, 5271 sayılı CMK.nun 101/3. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında yapılan sorguları esnasında mahkemece sanığı savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesinden kaynaklandığı ve yasal zorunluluğa dayanması nedeniyle, zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin sanığa yargılama…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Değişiklik Geçmişi

  1. 02.07.2012değişik6352 sayılı Kanun

    (Değişik: 2/7/2012-6352/97 md.)

  2. 08.07.2021ek7331 sayılı Kanun

    (Ek:8/7/2021-7331/14 md.)

Kanun: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu

Kabul tarihi: 04.12.2004

Resmî Gazete: 17.12.2004 / Sayı 25673

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

Ceza Muhakemesi Kanunu tüm maddeleri