5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu

CMK Madde 324Yargılama giderleri

Yürürlükte · Son değişiklik: 02.07.2012

(1) Harçlar ve tarifesine göre ödenmesi gereken avukatlık ücretleri ile soruşturma ve kovuşturma evrelerinde yargılamanın yürütülmesi amacıyla Devlet Hazinesinden yapılan her türlü harcamalar ve taraflarca yapılan ödemeler yargılama giderleridir.

(2) Hüküm ve kararda yargılama giderlerinin kimlere yükletileceği gösterilir.

(3) Giderlerin miktarı ile iki taraftan birinin diğerine ödemesi gereken paranın miktarını mahkeme başkanı veya hâkim belirler.

(4) Devlete ait yargılama giderlerine ilişkin kararlar, Harçlar Kanunu hükümlerine göre; kişisel haklara ilişkin kararlar, 9.6.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu hükümlerine göre yerine getirilir. (Ek cümle: 2/7/2012-6352/100 md.) Devlete ait yargılama giderlerinin 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106 ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir.

(5) Türkçe bilmeyen ya da engelli olan şüpheli, sanık, mağdur veya tanık için görevlendirilen tercümanın giderleri, yargılama gideri sayılmaz ve bu giderler Devlet Hazinesince karşılanır.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından CMK Madde 324 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 2. Ceza DairesiE. 2014/16655K. 2015/2048911.11.2015

    Yargıtay 2. Ceza Dairesi - E. 2014/16655, K. 2015/20489 (11.11.2015)

    …: 2012/353 (E) ve 2012/413 (K) SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21.7.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine…

  • Yargıtay · 2. Ceza DairesiE. 2014/16648K. 2015/2048811.11.2015

    Yargıtay 2. Ceza Dairesi - E. 2014/16648, K. 2015/20488 (11.11.2015)

    …ve 2012/405 (K) SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21.7.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine…

  • Yargıtay · 2. Ceza DairesiE. 2014/16656K. 2015/2048611.11.2015

    Yargıtay 2. Ceza Dairesi - E. 2014/16656, K. 2015/20486 (11.11.2015)

    …yaşından küçük olması nedeniyle mala zarar verme suçundan kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21.7.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine…

  • Yargıtay · 6. Ceza DairesiE. 2015/7687K. 2016/45709.02.2016

    Yargıtay 6. Ceza Dairesi - E. 2015/7687, K. 2016/457 (09.02.2016)

    …anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargılama masrafının 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazine'ye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık Ü.. Ö.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak…

  • Yargıtay · 13. Ceza DairesiE. 2014/1639K. 2014/3153311.11.2014

    Yargıtay 13. Ceza Dairesi - E. 2014/1639, K. 2014/31533 (11.11.2014)

    …anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık N.. Y..’ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Değişiklik Geçmişi

  1. 02.07.2012ek6352 sayılı Kanun

    (Ek cümle: 2/7/2012-6352/100 md.)

Kanun: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu

Kabul tarihi: 04.12.2004

Resmî Gazete: 17.12.2004 / Sayı 25673

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

Ceza Muhakemesi Kanunu tüm maddeleri