Madde 16Yaptırım türleri

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından 5326 sayılı Kanun Madde 16 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Yargıtay · 7. Ceza DairesiE. 2021/21538K. 2022/1010025.05.2022

  Yargıtay 7. Ceza Dairesi - E. 2021/21538, K. 2022/10100 (25.05.2022)

  …ve hükümlerden önce 14.04.2011 tarih, 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevine dönüştüğü, kabahat tarihi olan 16/10/2014 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş; katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kararın bu…

• Yargıtay · 19. Ceza DairesiE. 2019/1031K. 2019/1055504.07.2019

  Yargıtay 19. Ceza Dairesi - E. 2019/1031, K. 2019/10555 (04.07.2019)

  …ve hükümden önce 14.04.2011 tarih, 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun'un 91/5 maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevine dönüşüp suç tarihi olan 16/09/2014 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş; sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,…

• Yargıtay · 7. Ceza DairesiE. 2021/15058K. 2024/75425.01.2024

  Yargıtay 7. Ceza Dairesi - E. 2021/15058, K. 2024/754 (25.01.2024)

  …16.07.2015 tarihli fatura sureti dosyada mevcuttur. Menşei kaçak olmayan emvali nakliye tezkeresiz taşıdığı anlaşılan sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 100/son maddesi uyarınca idari yaptırımı gerektirdiği ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevinde olup eylem tarihi olan 16.07.2015 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinin ikinci fıkrasının c bendi uyarınca öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan…

• Danıştay · Danıştay 4. Daire BaşkanlığıE. 2023/14035K. 2024/89213.02.2024

  Danıştay 4. Daire Başkanlığı - E. 2023/14035, K. 2024/892 (13.02.2024)

  …ise de, anılan kararın davacıya bildirilmesine ilişkin 20/01/2015 günlü tebligat işleminde, bahse konu encümen kararının 1608 sayılı Kanun'a göre tesis edildiği anlaşılmakta olduğu, bu haliyle encümen kararının, 5326 sayılı Kanun'un 16. maddesinde belirtilen idari yaptırım niteliğinde ve 5326 sayılı Kanun'un 19. maddesinde belirtilen belirli bir süre için bir meslek ve sanatın yerine getirilmemesine ilişkin süreli işlemlerden olduğu, 1608 sayılı Kanun'da idari yaptırımlara karşı itiraz…

• Yargıtay · 7. Ceza DairesiE. 2010/1860K. 2012/108402.02.2012

  Yargıtay 7. Ceza Dairesi - E. 2010/1860, K. 2012/1084 (02.02.2012)

  …ihbarnamede; Tüm dosya kapsamına göre, benzer bir olay sebebiyle Uyuşmazlık Mahkemesinin 13/10/2008 tarihli ve 2008/12-217 sayılı kararında da belirtildiği üzere, kabahatli hakkında öngörülen idarî para cezasının 5326 sayılı Kabahatler Kanun'un 16. maddesinde belirtilen idarî yaptırım türlerinden biri olduğu, 3194 sayılı İmar Kanunu'nda idari para cezasına itiraz konusunda görevli mahkemenin gösterilmediği, ancak; idarî para cezasına konu yapıyla ilgili düzenlenen kaçak yapı tutanağına ilişkin…