Madde 31Masrafların ve vekalet ücretinin ödenmesi

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından 5326 sayılı Kanun Madde 31 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Yargıtay · 11. Ceza DairesiE. 2008/15404K. 2008/1104804.11.2008

  Yargıtay 11. Ceza Dairesi - E. 2008/15404, K. 2008/11048 (04.11.2008)

  …neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre mahkemenin kararında isabetsizlik görülmediğinden karşı taraf vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 31/2. maddesi uyarınca henüz başvurusu reddedilmemiş olan muteriz aleyhine vakalet ücretine hükmolunmayacağı gözetilmeyerek yazılı şekilde maktu vekalet ücretine karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320…

• Yargıtay · 7. Ceza DairesiE. 2014/2966K. 2014/858006.05.2014

  Yargıtay 7. Ceza Dairesi - E. 2014/2966, K. 2014/8580 (06.05.2014)

  …kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2014 gün ve KYB. 2014/2939 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 31/2.maddesinde yer alan "Kanun yoluna başvuru dolayısıyla oluşan bütün masraflar ve vekalet ücreti, başvurusu veya savunması reddedilen tarafça ödenir." şeklindeki düzenlemenin kanun yoluna başvuru durumunda geçerli olduğu, kanun koyucu tarafından kabahatlere…

• Yargıtay · 7. Ceza DairesiE. 2021/20719K. 2021/1369427.10.2021

  Yargıtay 7. Ceza Dairesi - E. 2021/20719, K. 2021/13694 (27.10.2021)

  …25/05/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/06/2021 tarihli ve KYB. 2021/70330 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 31/2. maddesinde yer alan "Kanun yoluna başvuru dolayısıyla oluşan bütün masraflar ve vekâlet ücreti, başvurusu veya savunması reddedilen tarafça ödenir." şeklindeki hükümler gereğince, başvurusu kabul edilen kabahatli lehine savunması reddedilen idare…

• Yargıtay · 19. Ceza DairesiE. 2017/3522K. 2019/446218.02.2019

  Yargıtay 19. Ceza Dairesi - E. 2017/3522, K. 2019/4462 (18.02.2019)

  …istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/05/2017 gün ve KYB. 2017/32777 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 31/2. maddesindeki "Kanun yoluna başvuru dolayısıyla oluşan bütün masraflar ve vekalet ücreti, başvurusu veya savunması reddedilen tarafça ödenir." biçimindeki düzenleme gereğince, başvurusu reddedilen kabahatli aleyhine savunması kabul edilen idare lehine…

• Yargıtay · 19. Ceza DairesiE. 2015/17726K. 2015/871917.12.2015

  Yargıtay 19. Ceza Dairesi - E. 2015/17726, K. 2015/8719 (17.12.2015)

  …kadar idari para cezası verilerek tebliğ edilmediği takdirde idari yaptırım kararı verilemez, verilmiş olanlar düşer.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, idari yaptırım kararının 05/02/2012 tarihinde düzenlendiği ve 5326 sayılı Kanun'a göre takip eden takvim yılının sonu olan 31/12/2013 tarihine kadar idari yaptırım kararını tebliği etmesi gerekirken muterize kararın 12/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği hususu nazara alındığında, muteriz hakkında verilmiş idari yaptırım kararının düşeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar…

Değişiklik Geçmişi

1. 31.03.2011değişik6217 sayılı Kanun

   31/3/2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanunun 27 nci maddesiyle, bu fıkrada yer alan “kanun yoluna başvurulması” ibaresi “başvuru yolu” şeklinde değiştirilmiştir.