5411 sayılı Bankacılık Kanunu

Madde 138Fon alacaklarının takip ve tahsiline ilişkin istisnalar

Yürürlükte

Fonun taraf olduğu her türlü dava ve icra takiplerinin kısmen veya tamamen Fon aleyhine neticelenmesi hâlinde, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununda yazılı tazminat ve cezalar Fon hakkında uygulanmaz.

Bu Kanunun 107 nci maddesi uyarınca bir bankanın, borçlarının, taahhütlerinin yüklenilmesi veya alacaklarının devralınması hâlinde, bu borç, taahhüt ve alacaklarla ilgili olarak açılmış veya açılacak dava ve icra takiplerinde kanunlarda yazılı zamanaşımı ve hak düşürücü süreler dâhil her türlü süre, alacağın devralındığı veya borcun, taahhüdün yüklenildiği tarihten itibaren Fon bakımından dokuz ay süre ile durur.

Bu Kanunun uygulanmasına ilişkin olarak Fonun yapılan ihalelere iştirak etmesi hâlinde teminat şartı aranmaz.

Fonun alacaklı olduğu ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu uyarınca yapılan takiplerde borçlular tarafından yapılan itirazlar satış dışında takip işlemlerini durdurmaz.

Fonun alacaklı olduğu dosyalarda yaptırılan kıymet takdirleri ile satış ilânlarının borçlular dışındaki ilgililere tebliği, ilânda belirtilen süreler geçerli olmak kaydıyla, varsa bilinen son adreslerine yapılacak tebligat ile yoksa keyfiyetin ilanen tebliği suretiyle yapılır.

Fonun alacaklısı olduğu icra dosyalarında Fona ödenmesi gereken satış bedelleri sıra cetvelinin kesinleşmesi beklenmeksizin teminatsız olarak ödenir.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından 5411 sayılı Kanun Madde 138 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 12. Hukuk DairesiE. 2006/19660K. 2006/2297705.12.2006

    Yargıtay 12. Hukuk Dairesi - E. 2006/19660, K. 2006/22977 (05.12.2006)

    …ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 138/son maddesi uyarınca “Fonun alacaklısı olduğu icra dosyalarında Fona ödenmesi gereken satış bedelleri sıra cetvelinin kesinleşmesi beklenmeksizin teminatsız olarak ödenir.” Somut olayda araçların, alacaklı TMSF’ ye alacağına mahsuben ihale olunduğu ve…

  • Yargıtay · 14. Hukuk DairesiE. 2012/15403K. 2013/267825.02.2013

    Yargıtay 14. Hukuk Dairesi - E. 2012/15403, K. 2013/2678 (25.02.2013)

    …Esas 2011/7725 Karar sayılı karar düzeltme isteminin reddine ilişkin ilamın, karar düzeltme isteyenden 190.00 TL para cezası alınmasına ilişkin bölümünün tavzih yoluyla düzeltilmesi istenmekle dosya incelendi. 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 138/1 maddesi uyarınca ..., dava ve icra takiplerinde her türlü harç ve cezadan muaf olduğundan davalı ... Fonunun karar düzeltme isteminin reddi halinde HUMK'nun 442/3 maddesi uyarınca alınması gereken para cezasından da sorumlu tutulmaması gerekmesine rağmen…

  • Yargıtay · (Kapatılan)17. Hukuk DairesiE. 2011/4274K. 2011/1296126.12.2011

    Yargıtay (Kapatılan)17. Hukuk Dairesi - E. 2011/4274, K. 2011/12961 (26.12.2011)

    …yapıldığı ve aciz vesikasının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tasarruf tarihinden itibaren İİK 278. maddesinde öngörülen iki yıllık ve 5411 sayılı Yasanın 138. maddesindeki 9 aylık sürelerin geçtiği, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, ... ... Yönetim A.Ş., davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.…

  • Yargıtay · 19. Hukuk DairesiE. 2018/2249K. 2019/454330.09.2019

    Yargıtay 19. Hukuk Dairesi - E. 2018/2249, K. 2019/4543 (30.09.2019)

    …esas ve 2015/7641 karar sayılı ve 25.05.2015 tarihli kararıyla “... 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle 5411 sayılı Bankacılık Yasası'nın 138. maddesi hükmü uyarınca TMSF'nin İİK'nda öngörülen tazminatlarla sorumlu tutulamayacağı gözetilerek davacının kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmaması yönünde yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... AŞ ve Fer'i…

  • Yargıtay · 19. Hukuk DairesiE. 2014/10149K. 2015/764125.05.2015

    Yargıtay 19. Hukuk Dairesi - E. 2014/10149, K. 2015/7641 (25.05.2015)

    …yanında davaya müdahil olan fer'i müdahil vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle 5411 sayılı Bankacılık Yasası'nın 138. maddesi hükmü uyarınca ...'nin İİK'nda öngörülen tazminatlarla sorumlu tutulamayacağı gözetilerek davacının kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmaması yönünde yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... AŞ ve Fer'i…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Kanun: 5411 sayılı Bankacılık Kanunu

Kabul tarihi: 19.10.2005

Resmî Gazete: 01.11.2005 / Sayı 25983 (Mükerrer)

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

Bankacılık Kanunu tüm maddeleri