5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu

Madde 26Faiz hesaplaması

Yürürlükte · Son değişiklik: 20.02.2020

Bir hesap dönemine ilişkin toplam borç tutarı veya hesap bakiyesi üzerinden, o döneme ilişkin hesap özetinin düzenlendiği hesap kesim tarihinden önceki bir tarih itibarıyla faiz yürütülebileceğine ilişkin kayıtlar hükümsüzdür. Nakit kullanımına ilişkin borçlar hakkında işlem tarihi esas alınabilir. Nakit kullanımı kapsamında değerlendirilecek işlemler Kurulca belirlenir.

Dönem borcunun bir kısmının ödenmesi halinde kalan hesap bakiyesi üzerinden faiz hesaplanır. Kalan hesap bakiyesine, asgarî tutar ve üzerinde ödeme yapılması durumunda akdi faiz, asgarî tutarın altında ödeme yapılması durumunda ise gecikme faizi uygulanır. Temerrüt hali de dahil olmak üzere, kart uygulamasından doğan borçlarda bileşik faiz uygulanmaz.

(Değişik fıkra:20/2/2020-7222/20 md.) Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası, azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit ve ilan etmeye yetkilidir.

Hesap kesim tarihi ile son ödeme tarihi arasında on günden az bir süre olamaz.

Katılım bankaları açısından bu Kanun uygulamasında yer alan faiz kâr payı, gecikme faizi ise gecikme cezası olarak uygulanır.

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (f) bendi kredi kartları için uygulanmaz.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından 5464 sayılı Kanun Madde 26 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 19. Hukuk DairesiE. 2016/6960K. 2017/148427.02.2017

    Yargıtay 19. Hukuk Dairesi - E. 2016/6960, K. 2017/1484 (27.02.2017)

    …kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı bankanın temyiz itirazlarına gelince, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26.maddesinde kredi kartı borçları ile ilgili özel bir faiz düzenlemesi bulunmaktadır. Bu nedenle somut olayda 5464 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca belirlenecek akdi ve temerrüt faiz oranları dikkate alınarak alacağın tespiti gerekirken, uygulama yeri…

  • Yargıtay · 11. Ceza DairesiE. 2021/43636K. 2022/1339427.06.2022

    Yargıtay 11. Ceza Dairesi - E. 2021/43636, K. 2022/13394 (27.06.2022)

    11. Ceza Dairesi 2021/43636 E. , 2022/13394 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Vergi Usul Kanununa aykırılık, 5464 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Kdz. Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığının 26.04.2010 tarihli, 2010/809 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 2008 takvim yılında “muhteviyatı itibarıyla sahte belge kullanma" suçundan açılan dava ile ilgili olarak hüküm kurulmadığı anlaşılmakla; bu suçtan mahallinde hüküm kurulması mümkün…

  • Yargıtay · (Kapatılan)19. Hukuk DairesiE. 2007/9948K. 2008/388114.04.2008

    Yargıtay (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi - E. 2007/9948, K. 2008/3881 (14.04.2008)

    …YTL üzerinden iptaliyle takibin itirazsız kısım da dikkate alınarak 6.087.50 YTL üzerinden asıl alacağa takipten itibaren 14.6.2003’e kadar %150, bu tarihten itibaren 1.3.2006'ya kadar %132,6 ve bu tarihten itibaren 5464 sayılı Yasanın 26.maddesi gereğince yürütülecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili için devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin…

  • Yargıtay · 19. Hukuk DairesiE. 2016/18770K. 2018/418717.09.2018

    Yargıtay 19. Hukuk Dairesi - E. 2016/18770, K. 2018/4187 (17.09.2018)

    …temyiz edilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiş olup bu tarihten önce kredi kartından kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili olarak açılan davalara bakma görevi 5464 sayılı Yasa gereğince Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir. Somut olayda dava 26.05.2014 tarihinde açılmıştır. Görev resen gözetileceğinden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, sair temyiz…

  • Yargıtay · (Kapatılan)19. Hukuk DairesiE. 2007/9209K. 2008/327501.04.2008

    Yargıtay (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi - E. 2007/9209, K. 2008/3275 (01.04.2008)

    …15.5.2007 tarihli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne davalının itirazının 2.682.26 YTL üzerinden itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 1.6.2006’ya kadar %110 ve bu tarihten sonra ise, 5464 sayılı Kanunun m.26 uyarınca TCMB tarafından üç ayda bir ilan edilen “kredi kartı işlemlerine uygulanacak azami faiz oranları hakkında tebliğ” hükümlerinde belirtilen faiz ve faizin %5’i BSMV uygulanması suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, itirazlı…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Değişiklik Geçmişi

  1. 20.02.2020değişik7222 sayılı Kanun

    (Değişik fıkra:20/2/2020-7222/20 md.)

Kanun: 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu

Kabul tarihi: 23.02.2006

Resmî Gazete: 01.03.2006 / Sayı 26095

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu tüm maddeleri