5553 sayılı Tohumculuk Kanunu
Yürürlükte
Fiillerinin ayrıca suç sayılma hâli saklı kalmak üzere, zarara neden olan kusurlu tohumluğu üreten, satan, dağıtan, ithal eden veya başka şekilde piyasaya süren gerçek veya tüzel kişiler, meydana gelen zararı müteselsilen tazmin etmekle yükümlüdür. Bunlar zararı, kusurları oranında birbirlerine rücu edebilirler.
Dava, zarara uğrayanın zarara uğradığının tespit edilmesinden itibaren altı ay içinde, her hâlde zararın meydana gelmesinden itibaren iki yıl içinde açılabilir.
670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından 5553 sayılı Kanun Madde 11 hükmüne atıf yapan örnekler.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi - E. 2014/39382, K. 2016/2088 (28.01.2016)
…bu kanun kapsamında düzenlendiği de gözetildiğinde, kanunun bu süreçte yer alan gerçek ve tüzel kişiler için uygulanması gerekir. Üretilen fide de madde kapsamında ifade edilen tohum ve türevlerine ilişkindir. Yine, 5553 sayılı Tohumculuk Kanununun 11. maddesinde” Fiillerinin ayrıca suç sayılma hâli saklı kalmak üzere, zarara neden olan kusurlu tohumluğu üreten, satan, dağıtan, ithal eden veya başka şekilde piyasaya süren gerçek veya tüzel kişiler, meydana gelen zararı müteselsilen tazmin etmekle…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2014/5922, K. 2014/7759 (22.04.2014)
11. Hukuk Dairesi 2014/5922 E. , 2014/7759 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, tohum alım-satım sözleşmesinden kaynaklı 5553 sayılı Yasa'nın 11. maddesi uyarınca alacak istemine ilişkin olup, mahkemece verilen ilk hüküm Yargıtay 13. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir.…
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi - E. 2013/15729, K. 2014/1726 (22.01.2014)
…12.078,00 TL'nin tahsil edildiğini, tohumların ayıplı çıkmasında müvekkilinin bir kusuru olmadığı gibi, müvekkilinin fide haline dönüştürdüğü bu tohumları üreten davalı.... Şti. ve müvekkiline satan ...Ltd. Şti.'nin 5553 Sayılı ... Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca oluşan zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı ... tarafından müvekkilinden tahsil olunan 12.078,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte…
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi - E. 2015/26825, K. 2017/11793 (30.11.2017)
…ve alınan bilirkişi raporu ile 12.725 TL zararı olduğunu öğrendiğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 12.725 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın 5553 sayılı Kanunun 11. maddesinde öngörülen 6 aylık sürede açılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, eldeki dava ile davalıdan satın aldığı…
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi - E. 2023/5576, K. 2024/3154 (17.10.2024)
…bilirkişi raporu davacıya tebliğ edilmiş ise de, tebliğ tarihi tebligat evrakından anlaşılamamıştır. Mahkemece, 2013-4 D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunun davacıya tebliğ edildiği tarih tespit edilerek, 5553 sayılı Tohumculuk Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca davanını süresinde açılıp açılmadığı değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirir." gerekçesiyle, karar bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya…
Kanun: 5553 sayılı Tohumculuk Kanunu
Kabul tarihi: 31.10.2006
Resmî Gazete: 08.11.2006 / Sayı 26340
Kaynak: mevzuat.gov.tr
Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.