5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun
MÖHUK Madde 38Rekabetin engellenmesi
Yürürlükte
(1) Rekabetin engellenmesinden doğan talepler, bu engellemeden doğrudan etkilenen piyasanın bulunduğu ülkenin hukukuna tâbidir.
(2) Türkiye’de rekabetin engellenmesine yabancı hukuk uygulanan hâllerde, Türk hukuku uygulansaydı verilecek tazminattan daha fazla tazminata hükmedilemez.
Bu maddeye atıf yapan kararlar
670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından MÖHUK Madde 38 hükmüne atıf yapan örnekler.
Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2009/13895K. 2011/651730.05.2011
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2009/13895, K. 2011/6517 (30.05.2011)
…kararın taraflara tebliğ edilerek 05.05.2008 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek, anılan kararın MÖHUK'nun 34 vd. maddeleri uyarınca tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, olayda MÖHUK'nun 38.maddesinde belirtilen tenfiz şartlarının bulunmadığını, zira kamu düzenine ilişkin ve kesin bir yetki kuralı olan HUMK'nun 17.maddesi uyarınca Yozgat Mahkemeleri'nin yetkili bulunduğunu, dava konusu kararın gıyapta verildiğini ve müvekkilinin savunma…
Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2009/13901K. 2011/651830.05.2011
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2009/13901, K. 2011/6518 (30.05.2011)
…kararın taraflara tebliğ edilerek 07.07.2008 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek, anılan kararın MÖHUK'nun 34 vd. maddeleri uyarınca tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, olayda MÖHUK'nun 38.maddesinde belirtilen tenfiz şartlarının bulunmadığını, zira kamu düzenine ilişkin ve kesin bir yetki kuralı olan HUMK'nun 17.maddesi uyarınca Yozgat Mahkemeleri'nin yetkili bulunduğunu, dava konusu kararın gıyapta verildiğini ve müvekkilinin savunma…
Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2009/9688K. 2011/264014.03.2011
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2009/9688, K. 2011/2640 (14.03.2011)
…kararın taraflara tebliğ edilerek 05.03.2008 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek, anılan kararın MÖHUK'nun 34 vd. maddeleri uyarınca tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, olayda MÖHUK'nun 38.maddesinde belirtilen tenfiz şartlarının bulunmadığını, zira kamu düzenine ilişkin ve kesin bir yetki kuralı olan HUMK'nun 17.maddesi uyarınca Yozgat Mahkemeleri'nin yetkili bulunduğunu, dava konusu kararın gıyapta verildiğini ve müvekkilinin savunma…
Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2010/9224K. 2012/94830.01.2012
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2010/9224, K. 2012/948 (30.01.2012)
…faiziyle birlikte ödemesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ileri sürerek, anılan kararın MÖHUK'nun 34 vd. maddeleri uyarınca tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, olayda MÖHUK'nun 38.maddesinde belirtilen tenfiz şartlarının bulunmadığını, zira kamu düzenine ilişkin ve kesin bir yetki kuralı olan HUMK'nun 17.maddesi uyarınca Yozgat Mahkemeleri'nin yetkili bulunduğunu, dava konusu kararın gıyapta verildiğini ve müvekkilinin savunma…
Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2013/11998K. 2014/112620.01.2014
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2013/11998, K. 2014/1126 (20.01.2014)
…olduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak alınmış ve kesinleşmiş ilamlar hakkında, yetkili mahkemenin tenfiz kararı verebilmesi için 2675 sayılı MÖHUK’nun 38/c maddesi (yeni 5718 sayılı Kanun'un 54/c maddesi) uyarınca, hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması gereklidir. Kendisine karşı tenfiz istenen tarafın savunma haklarının ihlali ise kamu düzenine aykırılıktan bağımsız bir tenfiz engeli olarak 38/d…