5737 sayılı Vakıflar Kanunu

Madde 6Yönetim ve temsil şekli

Yürürlükte

Mazbut vakıflar, Genel Müdürlük tarafından yönetilir ve temsil edilir.

Mülhak vakıflar, Anayasaya aykırılık teşkil etmeyen vakfiye şartlarına göre Meclis tarafından atanacak yöneticiler eliyle yönetilir ve temsil edilir. Vakıf yöneticileri kendilerine yardımcı tayin edebilirler. Mülhak vakıf yöneticilerinde aranacak şartlar ile yardımcılarının nitelikleri yönetmelikle düzenlenir. Vakfiyedeki şartları taşımamaları nedeniyle kendilerine yöneticilik verilemeyenler bu şartları elde edinceye, küçükler ile kısıtlılar fiil ehliyetlerini kazanıncaya ve boş kalan yöneticilik yenisine verilinceye kadar, vakıf işleri Genel Müdürlükçe temsilen yürütülür.

Cemaat vakıflarının yöneticileri mensuplarınca kendi aralarından seçilir. Vakıf yöneticilerinin seçim usûl ve esasları yönetmelikle düzenlenir.

Esnaf vakıfları, mülhak vakıfların tabi olduğu hükümlere tabidir. Bu vakıflar, esnafın seçtiği yönetim kurulu tarafından yönetilir.

Yeni vakıfların yönetim organı vakıf senedine göre oluşturulur ve bu vakıfların yönetim organlarında görev alanların çoğunluğunun, Türkiye’de yerleşik bulunması gerekir.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından 5737 sayılı Kanun Madde 6 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · (Kapatılan) 18. Hukuk DairesiE. 2011/4257K. 2011/578828.04.2011

    Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi - E. 2011/4257, K. 2011/5788 (28.04.2011)

    …gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 6. maddesine göre, tevliyetin tesbiti mahkemeye, tevcihi ise Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait idari bir görev olmasına rağmen mahkemece davacının mütevelli olarak atanmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı…

  • Yargıtay · (Kapatılan) 18. Hukuk DairesiE. 2011/10386K. 2011/1042320.10.2011

    Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi - E. 2011/10386, K. 2011/10423 (20.10.2011)

    …gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 6. maddesine göre tevliyetin tespiti mahkemeye, tevcihi ise Vakıflar Genel Müdürlüğüne verilmiş bir görev olmasına rağmen mahkemece infazda karışıklık oluşturacak şekilde davacının vakfın tüm işlerini görmeye ehil ve muktedir olduğuna karar verilmesi doğru…

  • Yargıtay · (Kapatılan) 18. Hukuk DairesiE. 2011/11746K. 2012/329129.03.2012

    Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi - E. 2011/11746, K. 2012/3291 (29.03.2012)

    …gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 6. maddesine göre, tevliyetin tespiti mahkemeye, tevcihi ise Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait idari bir görev olmasına rağmen mahkemece davacılardan ...’nın mütevelli olarak atanmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden…

  • Yargıtay · (Kapatılan) 18. Hukuk DairesiE. 2013/3479K. 2013/1078320.06.2013

    Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi - E. 2013/3479, K. 2013/10783 (20.06.2013)

    …gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 6. maddesine göre, tevliyetin tespiti mahkemeye, tevcihi ise Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait idari bir görev olmasına rağmen mahkemece vakıf mütevelliliğinin davacıya verilmesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı…

  • Yargıtay · (Kapatılan) 18. Hukuk DairesiE. 2014/3422K. 2014/1013709.06.2014

    Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi - E. 2014/3422, K. 2014/10137 (09.06.2014)

    …gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 6. maddesine göre, tevliyetin tespiti mahkemeye, tevcihi ise Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait idari bir görev olmasına rağmen mahkemece uygulamada çelişki oluşturacak şekilde tevliyetin davacıya geldiğine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Kanun: 5737 sayılı Vakıflar Kanunu

Kabul tarihi: 20.02.2008

Resmî Gazete: 27.02.2008 / Sayı 26800

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

Vakıflar Kanunu tüm maddeleri