5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu

FSEK Madde 58VII – Cayma hakkı

Yürürlükte

Mali bir hak veya ruhsat iktisap eden kimse, kararlaştırılan süre içinde ve eğer bir süre tayin edilmemişse icabı hale göre münasip bir zaman içinde hak ve salahiyetlerden gereği gibi faydalanmaz ve bu yüzden eser sahibinin menfaatleri esaslı surette ihlal edilirse eser sahibi sözleşmeden cayabilir.

Cayma hakkını kullanmak istiyen eser sahibi sözleşmedeki hakların kullanılması için noter vasıtasiyle diğer tarafa münasip bir mehil vermeye mecburdur. Hakkın kullanılması, iktisap eden kimse için imkansız olur veya tarafından reddedilir yahut bir mehil verilmesi halinde eser sahibinin menfaatleri esaslı surette tehlikeye düşmekte ise mehil tayinine lüzum yoktur.

Verilen mehil neticesiz geçerse veya mehil tayinine lüzum yoksa noter vasıtasiyle yapılacak ihbar ile cayma tamam olur. Cayma ihbarının tebliğinden itibaren 4 hafta geçtikten sonra caymaya karşı itiraz davası açılamaz.

İktisap edenin mali hakkı kullanmamakta kusuru yoksa veya eser sahibinin kusuru daha ağır ise hakkaniyet gerektiği hallerde iktisap eden, münasip bir tazminat istiyebilir.

Cayma hakkından önceden vazgeçme caiz olmadığı gibi bu hakkın dermeyanını iki yıldan fazla bir süre için meneden takyitler de hükümsüzdür.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından FSEK Madde 58 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2008/7258K. 2010/302818.03.2010

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2008/7258, K. 2010/3028 (18.03.2010)

    …...yapımında yer alan eserlerinin FSEK'nun 52.maddesine göre mali hak devirlerinin yapılmadığını, bu eserlerin usule uygun hak devirleri yapılmadan kullanılmasının mali ve manevi haklara tecavüz oluşturduğunu beyanla 5846 sayılı Yasa'nın 58.maddesi uyarınca, bu eserler için cayma hakkını kullandığını, tüm çoğaltım, dağıtım ve satış faaliyetlerinin durdurulmasını, eserlerin hiçbir şekilde devir ve satışa konu edilmemesini, karışık ve seçme albümlerde kullanılmamasını talep ettiğini, davalı…

  • Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2008/8724K. 2010/154111.02.2010

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2008/8724, K. 2010/1541 (11.02.2010)

    …oluşmuş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre somut olayda cayma koşullarının gerçekleşmediği sonucuna varılarak, cayma beyanının 5846 sayılı Kanun'un 58. maddesine uygun olmadığından hüküm doğurmayacağının ve bu nedenle 04.09.2001 tarihli devir sözleşmesi ve aynı tarihli protokolün bu cayma beyanı nedeniyle hükümden düşmeyeceğinin tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.…

  • Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2024/3408K. 2025/154705.03.2025

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2024/3408, K. 2025/1547 (05.03.2025)

    …usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, 5846 sayılı Kanun'un 58. maddesine göre açılmış caymaya itiraz istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik…

  • Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2016/4857K. 2017/739819.12.2017

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2016/4857, K. 2017/7398 (19.12.2017)

    …Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına 5846 sayılı FSEK’in 58. maddesine uygun cayma koşullarının gerçekleşmemiş olmasına ve davalı...'ün eser sahibi olduğu dava konusu kitaplar üzerindeki mali hakların daha önceden davacı tarafa devretmesi nedeniyle davalıya yapılan sonraki devir geçersiz olup aynı Yasa’nın 54.…

  • Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2023/6918K. 2024/932324.12.2024

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2023/6918, K. 2024/9323 (24.12.2024)

    …için gerekli tanıtım ve dağıtım yapmak ve bu konuda her türlü önlemi almak zorundadır." şeklindeki TBK'nun 492/1 hükmüne de aykırı olduğunun belirtildiğini, yine 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun (5846 sayılı Kanun) Cayma Hakkı’nı düzenleyen 58 uncu maddesi ile 59 uncu maddesi dikkate alındığında, artık davalının davaya konu eser üzerinde hakkı bulunduğundan söz edilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle, öncelikle işbu davanın bağlantılı olduğu İstanbul 2. FSHHM’nin 2018/ 80 E. sayılı dosyası ile…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Kanun: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu

Kabul tarihi: 05.12.1951

Resmî Gazete: 13.12.1951 / Sayı 7981

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu tüm maddeleri