5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu

FSEK Madde 62II – Caiz olan haller

Yürürlükte

Aşağıdaki hükümler dairesinde:

1. Alenileşmiş bir eserin müsveddesi veya aslı;

2. Yayımlanmış bir eserin çoğaltılmış nüshaları;

3. Eser sahibinin korunmaya layık olan manevi menfaatlerini ihlal etmemek şartiyle alenileşmiş bir eser üzerindeki mali hakları;

4. Eser sahibinin mali haklara dair hukuki muamelelerden doğan para alacakları;

Kanuni veya akdi bir rehin hakkının, cebri icranın yahut hapis hakkının konusunu teşkil edebilir.

Birinci fıkrada sayılan konulara dair rehin sözleşmesinin muteber olması için yazılı şekilde yapılması lazımdır. Sözleşmede rehin olarak verilenler ayrı ayrı gösterilmelidir.

Güzel sanat eserlerine ait kalıplar ve sair çoğaltma vasıtaları, birinci fıkranın üçüncü bendinde yazılı mali haklar üzerinde cebri icra tatbikı için lüzumlu görüldüğü nispette zilyed olan kimselerden geçici olarak alınabilir.

Mimarlık eserleri hariç olmak üzere güzel sanat eserlerinin asılları ve eser sahibine yahut mirasçılarına ait musiki, ilim ve edebiyat eserlerinin müsveddeleri, birinci fıkranın üçüncü bendinde yazılı mali haklar üzerinde cebri icra tatbikı için lüzumlu görüldüğü nispette zilyed olan kimselerden geçici olarak alınabilir.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından FSEK Madde 62 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 7. Ceza DairesiE. 2010/14420K. 2013/2029722.10.2013

    Yargıtay 7. Ceza Dairesi - E. 2010/14420, K. 2013/20297 (22.10.2013)

    …karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.10.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi KARŞI OY Sanık hakkında 5846 sayılı kanuna muhalefet suçundan hüküm kurulurken TCK. 62 madde ile indirim yapılmış ve CMK. 231. maddenin uygulanmamasına karar verilmiştir. Sayın çoğunluk ile aramızdaki görüş ayrılığı CMK. 231. maddenin uygulanmama gerekçesinden doğmaktadır. Şöyle ki; Sanık hakkında belirlenen temel cezadan 5237 sayılı…

  • Yargıtay · 7. Ceza DairesiE. 2012/2375K. 2013/2029822.10.2013

    Yargıtay 7. Ceza Dairesi - E. 2012/2375, K. 2013/20298 (22.10.2013)

    …açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 22.10.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Sanık hakkında 5846 sayılı kanuna muhalefet suçundan hüküm kurulurken TCK. 62. madde ile indirim yapılmış ve CMK. 231.maddenin uygulanmamasına karar verilmiştir. Sayın çoğunluk ile aramızdaki görüş ayrılığı CMK. 231. maddenin uygulanmama gerekçesinden doğmaktadır. Şöyle ki; Sanık hakkında belirlenen temel cezadan 5237 sayılı…

  • Yargıtay · 7. Ceza DairesiE. 2012/2502K. 2013/2029922.10.2013

    Yargıtay 7. Ceza Dairesi - E. 2012/2502, K. 2013/20299 (22.10.2013)

    …delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.10.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif) (Muhalif) KARŞI OY Sanık hakkında 5846 sayılı kanuna muhalefet suçundan hüküm kurulurken TCK. 62. madde ile indirim yapılmış ve CMK. 231.maddenin uygulanmamasına karar verilmiştir. Sayın çoğunluk ile aramızdaki görüş ayrılığı CMK. 231. maddenin uygulanmama gerekçesinden doğmaktadır. Şöyle ki; Sanık hakkında belirlenen temel cezadan 5237 sayılı…

  • Yargıtay · 7. Ceza DairesiE. 2012/3297K. 2013/2030022.10.2013

    Yargıtay 7. Ceza Dairesi - E. 2012/3297, K. 2013/20300 (22.10.2013)

    …gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 22/10/2013 günü oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif) (Muhalif) KARŞI OY Sanık hakkında 5846 sayılı kanuna muhalefet suçundan hüküm kurulurken TCK. 62.madde ile indirim yapılmış ve CMK. 231.maddenin uygulanmamasına karar verilmiştir. Sayın çoğunluk ile aramızdaki görüş ayrılığı CMK.231.maddenin uygulanmama gerekçesinden doğmaktadır. Şöyle ki; Sanık hakkında belirlenen temel cezadan 5237 sayılı TCK.nın…

  • Yargıtay · 21. Hukuk DairesiE. 2006/4529K. 2007/235720.02.2007

    Yargıtay 21. Hukuk Dairesi - E. 2006/4529, K. 2007/2357 (20.02.2007)

    …haczi mümkün olduğu sonucuna varılmaktadır. Lisans hakkını paraya çevrilmesinde ise yine İIK 94 ve 121 maddelerinde açık hüküm bulunmamakla birlikte (satışın yapılması ve satış usulu icra mahkemesinden sorularak) (FSEK.'nun 62. I/3. maddesi kıyasan uygulanmaklı eser sahibinin korunmaya layık menfaatlerinin ihlal edimemesi şartı buradada aranılmak suretiyle mahkemece kararlaştırılmalıdır. Öte yandan markaların korunması hakkındaki 556 sayılı KHK.'nin 21. maddesi 12. fıkrasında…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Kanun: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu

Kabul tarihi: 05.12.1951

Resmî Gazete: 13.12.1951 / Sayı 7981

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu tüm maddeleri