6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
Yürürlükte
(1) Aşağıdaki hususlar yemine konu olamaz:
a) Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği vakıalar.
b) Bir işlemin geçerliliği için, kanunen iki tarafın irade açıklamalarının yeterli görülmediği hâller.
c) Yemin edecek kimsenin namus ve onurunu etkileyecek veya onu ceza soruşturması ya da kovuşturması ile karşı karşıya bırakacak vakıalar.
670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından HMK Madde 226 hükmüne atıf yapan örnekler.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi - E. 2020/2412, K. 2022/12647 (19.10.2022)
…kimin tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilemediği, davacının talep ettiği zararlar yönünden zarara davalıların sebep verdiğinin ispatlanamadığı, her ne kadar davacı taraf yemin deliline dayansa da 6100 sayılı HMK’nın 226/1-c. maddesi kapsamında değerlendirildiğinde imara aykırılık ve benzeri eylemlerin ilgili mevzuat kapsamında suç olarak düzenlenmesi nedeniyle yemine konu olamayacak nitelikte olması gözetilerek yemin teklifinin reddedildiği gerekçesiyle davanın reddine…
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi - E. 2012/6321, K. 2012/7338 (23.05.2012)
…ışığında somut olaya bakıldığında; dava dilekçesinde davacılar murisi ... İlal’ın soyadının ‘’...’’ olarak düzeltilmesi istenildiği halde talebe aykırı olarak tespit hükmü kurulması doğru görülmemiştir. Ayrıca 6100 sayılı HMK’nun 226. maddesinin 2. cümlesi gereğince hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi görüşüne başvurulamaz. Mahkemece açıklanan bu kurallar bir yana bırakılarak gerekli olmadığı halde davacının murisinin…
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi - E. 2018/3833, K. 2018/11018 (24.12.2018)
…ücret bordroları gibi belgelerin varlığının araştırılmaması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Diğer taraftan, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; 6100 sayılı HMK’nın 226. maddesinde yer alan “Aşağıdaki hususlar yemine konu olamaz: a) Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği vakıalar, b) Bir işlemin geçerliliği için, kanunen iki tarafın irade açıklamalarının yeterli görülmediği haller…”düzenlemesi gözetilerek ve…
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu - E. 2014/257, K. 2015/2353 (23.10.2015)
…raporun olaya uygun olmadığı, diğer raporun dosya kapsamına uygun olduğu işaret edilerek bozma yapılmasının usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığa ilişkin mevzuatın incelenmesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 226. maddesinin 1. fıkrası; “Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2021/7807, K. 2023/1810 (23.03.2023)
…gerekçesi ile verilen takipsizlik kararının kesinleştiği, tanık anlatımları ile senedin tehdit ile düzenlendiğinin ispatlanamadığı, davacı yemin deliline dayanmış ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 226 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca davacının yemine dayanamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde…
Kanun: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
Kabul tarihi: 12.01.2011
Resmî Gazete: 04.02.2011 / Sayı 27836
Kaynak: mevzuat.gov.tr
Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.