HMK Madde 255Tanıklara itiraz

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından HMK Madde 255 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Yargıtay · 2. Hukuk DairesiE. 2010/19402K. 2011/2020929.11.2011

  Yargıtay 2. Hukuk Dairesi - E. 2010/19402, K. 2011/20209 (29.11.2011)

  …tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır. (6100 s. HMK.m.255) Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. Dosyada tanıkların olmamışı olmuş gibi ifade ettiklerini kabule yeterli delil ve olgu da yoktur. O halde davalının eşine fiziki şiddet uyguladığına ve…

• Yargıtay · 2. Hukuk DairesiE. 2011/9000K. 2012/542712.03.2012

  Yargıtay 2. Hukuk Dairesi - E. 2011/9000, K. 2012/5427 (12.03.2012)

  …tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır. (6100 s. HMK.m.255) Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. Dosyada tanıkların olmamışı olmuş gibi ifade ettiklerini kabule yeterli delil ve olgu da yoktur. O halde davacı tanıkları S. D.. ve S. İ..'in davalının…

• Yargıtay · 2. Hukuk DairesiE. 2015/11637K. 2016/183804.02.2016

  Yargıtay 2. Hukuk Dairesi - E. 2015/11637, K. 2016/1838 (04.02.2016)

  …Tanığın bu beyanı duyuma değil doğrudan görgüye dayalı bulunduğundan hükme esas alınmalıdır. Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır (6100 s. HMK m. 255). Akrabalık veya diğer yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. Dosyada davacı erkek tanıklarının olmamışı olmuş gibi ifade ettiğini kabule yeterli delil ve olgu yoktur. Ayrıca davalı kadın da cevap dilekçesinde davacı…

• Yargıtay · 2. Hukuk DairesiE. 2022/5251K. 2022/759103.10.2022

  Yargıtay 2. Hukuk Dairesi - E. 2022/5251, K. 2022/7591 (03.10.2022)

  …davalı kadının davacı erkeğe ‘şerefsiz, adam mı, insan mı’ diyerek hakaret ettiğini beyan etmişlerdir. Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalıdır (6100 s. HMK. m. 255). Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. Dosyada davacı erkek tanıklarının olmamışı olmuş gibi ifade ettiklerini kabule yeterli delil ve olgu da yoktur. Bu durumda davalı kadının davacı erkeğe…

• Yargıtay · 2. Hukuk DairesiE. 2015/10766K. 2016/106120.01.2016

  Yargıtay 2. Hukuk Dairesi - E. 2015/10766, K. 2016/1061 (20.01.2016)

  …davalı kadının baba evine her geldiğinde boynunda bacağında morluklar gördüğünü söylemiştir. Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır (6100 s. HMK. md. 255). Akrabalık veya diğer yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. Dosyada davalı kadın tanıklarının olmamışı olmuş gibi ifade ettiğini kabule yeterli delil ve olgu yoktur. Tanık beyanları duyuma değil doğrudan görgüye dayalı…