HMK Madde 31Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından HMK Madde 31 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Yargıtay · (Kapatılan)17. Hukuk DairesiE. 2012/1406K. 2012/746707.06.2012

  Yargıtay (Kapatılan)17. Hukuk Dairesi - E. 2012/1406, K. 2012/7467 (07.06.2012)

  …hangi yasa maddesi uyarınca iptal istediği ve borçlu davalının hangi tasarruflarının iptal edilmesi gerektiği hususu yeterince açık olmadığı da görülmektedir. Talep sonucu açık değilse, 1086 sayılı HUMK.nun 75/2 (6100 sayılı HMK.nun 31.) maddesi uyarınca mahkemenin davacı tarafa talep sonucunu açıklattırması gerekir. Bu madde hükmünde, hakim ‘müphem ve mütenakız gördüğü iddia ve sebepler hakkında izahat isteyebilir’ denilmekte ise de bunu sadece hakime tanınan bir yetki şeklinde değil,…

• Yargıtay · 8. Hukuk DairesiE. 2014/11186K. 2015/2007309.11.2015

  Yargıtay 8. Hukuk Dairesi - E. 2014/11186, K. 2015/20073 (09.11.2015)

  …alacağı, hem de ev eşyası alacağı talep etmiş; bunlardan vazgeçme nedeniyle eşya alacağı talebinin reddine karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına reddedilen miktar üzerinden (gerekirse HMK 31. maddesi gereğince dava değeri içinde ev eşyaları için talep edilen alacak miktarını davacının açıklaması istenilerek) vekalet ücreti takdirinin düşünülmemesi de doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda 1. bentte gösterilen sebeple 6100 sayılı…

• Yargıtay · (Kapatılan)17. Hukuk DairesiE. 2013/13385K. 2013/1420223.10.2013

  Yargıtay (Kapatılan)17. Hukuk Dairesi - E. 2013/13385, K. 2013/14202 (23.10.2013)

  …içeriğinden davacının talebinin ne olduğu ve hangi yasa maddesi uyarınca iptal istediği, davalılar arasındaki hangi tasarrufun iptalini istediği yeterince açık olmadığı görülmektedir. Talep sonucu açık değilse, 6100 sayılı HMK.nın 31.maddesi (1086 sayılıHUMK.nun 75/2 maddesi) uyarınca mahkemenin davacı tarafa talep sonucunu açıklattırması gerekir. Bu madde hükmünde, “Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili…

• Yargıtay · 3. Hukuk DairesiE. 2014/3984K. 2014/1049726.06.2014

  Yargıtay 3. Hukuk Dairesi - E. 2014/3984, K. 2014/10497 (26.06.2014)

  …sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava dilekçesinde müşterek çocuğa ve davacıya ait takılar ayrı ayrı izah edilmemiştir. 6100 Sayılı HMK md.31 uyarınca; Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir. Sözkonusu yasal…

• Yargıtay · (Kapatılan)22. Hukuk DairesiE. 2020/944K. 2020/350726.02.2020

  Yargıtay (Kapatılan)22. Hukuk Dairesi - E. 2020/944, K. 2020/3507 (26.02.2020)

  …edilmiştir. Ancak dosyada, davacıya ait Anadolu Bank A.Ş. hesap ekstreleri yer almakta olup davacıya belirilen dönemde davalı ... tarafından "Kredi Taksiti Ödeme" adı altında ödemelerin yapıldığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 31. maddesinde hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir, soru sorabilir, delil gösterilmesini isteyebilir şeklinde düzenleme…