6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu

HMK Madde 323Yargılama giderlerinin kapsamı

Yürürlükte · Son değişiklik: 22.07.2020

(1) Yargılama giderleri şunlardır:

a) Başvurma, karar ve ilam harçları.

b) Dava nedeniyle yapılan tebliğ ve posta giderleri.

c) Dosya ve sair evrak giderleri.

ç) Geçici hukuki koruma tedbirleri ve protesto, ihbar, ihtarname ve vekâletname düzenlenmesine ilişkin giderler.

d) Keşif giderleri.

e) Tanık ile bilirkişiye ödenen ücret ve giderler.

f) Resmî dairelerden alınan belgeler için ödenen harç, vergi, ücret ve sair giderler.

g) Vekil ile takip edilmeyen davalarda tarafların hazır bulundukları günlere ait gündelik, seyahat ve konaklama giderlerine karşılık hâkimin takdir edeceği miktar; vekili bulunduğu hâlde mahkemece bizzat dinlenmek, isticvap olunmak veya yemin etmek üzere çağrılan taraf için takdir edilecek gündelik, yol ve konaklama giderleri.

ğ) Vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti.

h) Yargılama sırasında yapılan diğer giderler.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından HMK Madde 323 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 2. Hukuk DairesiE. 2013/933K. 2013/2137019.09.2013

    Yargıtay 2. Hukuk Dairesi - E. 2013/933, K. 2013/21370 (19.09.2013)

    …giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir (6100 sayılı HMK.m.326/1) yargılama giderlerine re'sen hükmedilir. (6100 sayılı HMK.m.332/1). Vekalet ücretide yargılama giderlerindendir. (HMK.m.323) Dava kabul edildiği halde, davada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmemesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün…

  • Yargıtay · 10. Hukuk DairesiE. 2015/22494K. 2016/984613.06.2016

    Yargıtay 10. Hukuk Dairesi - E. 2015/22494, K. 2016/9846 (13.06.2016)

    …nedeniyle 492 sayılı Harçlar Kanununun 15/1’inci maddesi gereğince alınması gereken 27,70 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan 6100 sayılı HMK'nun madde 323/1.ğ ve 326/1 hükümleri gereğince, karar tarihi itibariyle yürüklükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi davanın niteliğine göre alınması gereken 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 40,00…

  • Yargıtay · 15. Hukuk DairesiE. 2015/5283K. 2016/55101.02.2016

    Yargıtay 15. Hukuk Dairesi - E. 2015/5283, K. 2016/551 (01.02.2016)

    …takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalının tüm, davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-6100 sayılı HMK'nın 323. maddesinde yargılama giderlerinin kapsamı belirlenmiş, 326. maddesinde de yargılama giderlerinden sorumluluk düzenlenmiştir. Mahkemece asıl davada menfi zarar olarak hüküm altına alınan bedelin 750,00 TL'sinin delil tespiti giderlerine, 1.100,00 TL'sinin…

  • Yargıtay · 10. Hukuk DairesiE. 2023/4020K. 2023/465002.05.2023

    Yargıtay 10. Hukuk Dairesi - E. 2023/4020, K. 2023/4650 (02.05.2023)

    …verilmesine, 3.3-Davalı işveren tarafından istinaf aşamasında yatırılan harçların karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, 4.1-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan 6100 sayılı HMK'nun madde 323/1.ğ ve 326/1 hükümleri gereğince, karar tarihi itibariyle yürüklükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın niteliğine göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı işverenden alınarak davacıya verilmesine, 4.2-Davalı işveren…

  • Yargıtay · 9. Hukuk DairesiE. 2017/7094K. 2018/929825.04.2018

    Yargıtay 9. Hukuk Dairesi - E. 2017/7094, K. 2018/9298 (25.04.2018)

    …düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-6100 Sayılı HMK’nın 323/1-ç maddesi gereğince ihtarname masrafı yargılama giderlerinden olup, Mahkemece dava dilekçesinde talep edilen ihtarname masrafının ayrı bir alacak kalemi olarak hüküm altına alınması bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Değişiklik Geçmişi

  1. 22.07.2020değişik7251 sayılı Kanun

    22/7/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 32 nci maddesiyle, bu bentte yer alan “Celse” ibaresi “Başvurma” şeklinde değiştirilmiştir.

Kanun: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu

Kabul tarihi: 12.01.2011

Resmî Gazete: 04.02.2011 / Sayı 27836

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu tüm maddeleri