HMK Madde 344Harç ve giderlerin yatırılması

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından HMK Madde 344 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Yargıtay · 21. Hukuk DairesiE. 2015/6702K. 2016/286325.02.2016

  Yargıtay 21. Hukuk Dairesi - E. 2015/6702, K. 2016/2863 (25.02.2016)

  …yatırılması için mahkemece çıkarılmış bir muhtıranın da bulunamaması karşısında, mahkemece varsa yatırılmış temyiz harçlarına dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda 6100 sayılı HMK.nun 344, 346 ve 366. maddeleri ile, Hukuk ve Ticaret mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 53. maddesi gereğince işlem yapılıp temyiz süresi dolduktan sonra gönderilmesi için, 2-Av....'nın davalı ... adına işlem yaptığı ve süre tutum dilekçesi vererek kararı…

• Yargıtay · 21. Hukuk DairesiE. 2016/6048K. 2016/595305.04.2016

  Yargıtay 21. Hukuk Dairesi - E. 2016/6048, K. 2016/5953 (05.04.2016)

  …yatırması için mahkemece çıkarılmış bir muhtıranın bulunamaması karşısında, mahkemece varsa davacı tarafından yatırılmış temyiz harcına dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harcın yatırılmamış olması durumunda 6100 sayılı HMK’nun 344, 346 ve 366. maddeleri ile, Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 53. maddesi gereğince işlem yapılıp temyiz süresi dolduktan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,” karar verildiği, Buna rağmen Mahkemece…

• Yargıtay · 4. Hukuk DairesiE. 2021/8393K. 2022/207109.02.2022

  Yargıtay 4. Hukuk Dairesi - E. 2021/8393, K. 2022/2071 (09.02.2022)

  …ve giderlerinin bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması için 13/09/2020 tarihinde muhtıra tebliğ edilmiş, davalı vekili süresi içerisinde temyiz harç ve giderlerini yatırmamıştır. Bunun üzerine mahkeme tarafından 6100 sayılı HMK'nın 344 ve 346/2. maddeleri gereğince davalı vekilinin temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, ek karar, davalı vekiline 20/10/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili bu ek karara karşı 30/10/2020 tarihinde temyiz yoluna başvurmuştur. Şu…

• Yargıtay · 8. Hukuk DairesiE. 2019/5996K. 2019/1094104.12.2019

  Yargıtay 8. Hukuk Dairesi - E. 2019/5996, K. 2019/10941 (04.12.2019)

  …bu kez bizzat hakim denetiminde gerekli dikkat ve özenin gösterilerek yeni bir iade kararına mahal verilmemelidir. Temyiz harcının kaynağı, 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HMK'nin 344 maddesi ile 10.05.1965 tarihli ve 1965/1-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme Kurulu kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının dörtte birinin peşin olarak…

• Yargıtay · 15. Hukuk DairesiE. 2020/1766K. 2020/229816.07.2020

  Yargıtay 15. Hukuk Dairesi - E. 2020/1766, K. 2020/2298 (16.07.2020)

  …tarihli ilâmında itirazın reddine karar verilmiştir. Adli yardım talebinin reddine dair Yargıtay kararı kesinleştiğinden davalının temyiz itirazlarının incelenebilmesi için 6100 sayılı HMK 366. madde yollamasıyla HMK 344/1 ve HMK 346/2 maddelerine göre işlem yapılarak temyiz harç ve masraflarının tamamlatılması gerekmektedir. Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılamaz. Mahkemece alınması gerekli 2.026,25 TL nispi temyiz…

Değişiklik Geçmişi

1. 15.08.2016değişik674 sayılı KHK

   15/8/2016 tarihli ve 674 sayılı KHK’nin 18 inci maddesiyle, bu maddenin birinci fıkrasında yer alan “başvuru harcı” ibaresi “başvuru için gerekli harçlar” şeklinde değiştirilmiş olup, daha sonra bu hüküm 10/11/2016 tarihli ve 6758 sayılı Kanunun 18 inci maddesiyle aynen kabul edilerek kanunlaşmıştır.