6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu

HMK Madde 36Ret sebepleri

Yürürlükte · Son değişiklik: 22.07.2020

(1) Hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması hâlinde, taraflardan biri hâkimi reddedebileceği gibi hâkim de bizzat çekilebilir. Özellikle aşağıdaki hâllerde, hâkimin reddi sebebinin varlığı kabul edilir:

a) Davada, iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması.

b) Davada, iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği hâlde görüşünü açıklamış olması.

c) Davada, tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hâkim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması; uyuşmazlıkta arabuluculuk veya uzlaştırmacılık yapmış bulunması.

ç) Davanın, dördüncü derece de dâhil yansoy hısımlarına ait olması.

d) Dava esnasında, iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından HMK Madde 36 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 20. Hukuk DairesiE. 2017/6254K. 2017/428611.05.2017

    Yargıtay 20. Hukuk Dairesi - E. 2017/6254, K. 2017/4286 (11.05.2017)

    …disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar temyiz nedenlerinden olup, 6100 sayılı HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 11.05.2017 günü oy birliği ile karar…

  • Yargıtay · 20. Hukuk DairesiE. 2016/5983K. 2016/884811.10.2016

    Yargıtay 20. Hukuk Dairesi - E. 2016/5983, K. 2016/8848 (11.10.2016)

    …137506 ... tarafından verildiği ve mahkeme hakiminin bu konudaki kararını 2012/25 Esas sayılı dosyasında ihsas olunduğunu, kıymet takdirine itirazın reddine ilişkin kararın kararı veren hakim tarafından incelenmesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 36/1 ve özellikle 36/1-c fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ...] gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunmuştur. Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından…

  • Yargıtay · (Kapatılan) 13. Hukuk DairesiE. 2013/17688K. 2013/2648531.10.2013

    Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi - E. 2013/17688, K. 2013/26485 (31.10.2013)

    …Esas sayılı iddianame ile kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmıştır. Mahkemece, 14.5.2013 tarihli celsede davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK’nun 36/d maddesine göre, dava esnasında, hakimin iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması ret sebebidir. Davalı, 08.05.2013 tarihli dilekçesi ile bu sebebe dayanarak reddi hakim talebinde bulunmuştur. Davalı hakkında mahkeme hakiminin…

  • Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2012/1410K. 2012/377413.03.2012

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2012/1410, K. 2012/3774 (13.03.2012)

    …incelemesi yapmakla görevli olan Dairemiz önüne gelen işbu uyuşmazlığı, dosya kapsamına ve önceden yapılan bozma gerekleri çerçevesinde sonuçlandırmıştır. Bu nedenle, istemin dayanağı olarak ileri sürülen olguların 6100 sayılı HMK'nun 36.maddesinde öngörülen ret sebeplerinden olmadığı anlaşılmakla davalılar ... ile Müstakil Medya A.Ş. vekilinin reddi hakim talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ... ile Müstakil Medya A.Ş. vekilinin reddi…

  • Yargıtay · 20. Hukuk DairesiE. 2015/831K. 2015/1001822.10.2015

    Yargıtay 20. Hukuk Dairesi - E. 2015/831, K. 2015/10018 (22.10.2015)

    …reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar, davacı - birleştirilen dosya davalısı V.. S.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK'nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığına ve yargılamanın devamı sırasında taraflardan birinin mahkeme hakimi hakkında şikayette bulunması veya aleyhine dava açması, HMK’nın 36/1-d maddesinde belirtilen “Davalı olmak” anlamında yorumlanamayacağı,…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Değişiklik Geçmişi

  1. 22.07.2020değişik7251 sayılı Kanun

    22/7/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 3 üncü maddesiyle, bu bentte yer alan “etmiş olması.” ibaresi “etmiş olması; uyuşmazlıkta arabuluculuk veya uzlaştırmacılık yapmış bulunması.” şeklinde değiştirilmiştir.

Kanun: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu

Kabul tarihi: 12.01.2011

Resmî Gazete: 04.02.2011 / Sayı 27836

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu tüm maddeleri