HMK Madde 374Konu

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından HMK Madde 374 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Yargıtay · 2. Hukuk DairesiE. 2013/4597K. 2013/2837003.12.2013

  Yargıtay 2. Hukuk Dairesi - E. 2013/4597, K. 2013/28370 (03.12.2013)

  …tebligat yapılmadan yürütüldüğünü" ileri sürmektedirler. Mahkemece; istek reddedilmiş; kararı davacılar temyiz etmiştir. Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir. (HMK. m. 374/1) Kanun yolu denetimi açık ve henüz kesinleşmemiş olan kararlara karşı yargılamanın yenilenmesi istenemez. Çünkü, kanun yolu açık ve kesinleşmemiş olan hükümdeki ağır yargılama hatalarının, kanun yolu denetiminde giderilmesi olanağı mevcuttur. Bu bakımdan,…

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2025/565K. 2025/42803.02.2025

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2025/565, K. 2025/428 (03.02.2025)

  …Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Mahkeme kararının davacı tarafından temyiz edildiği, dava konusu uyuşmazlığın niteliğinin yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 374. ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi talebi, hukuki niteliği itibariyle ayrı ve bağımsız bir davadır. Yargıtay’ın 23.05.1956 gün ve 8/9 sayılı içtihatları birleştirme kararında da yargılamanın yenilenmesi talebinin müstakil bir dava…

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2025/799K. 2025/275822.04.2025

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2025/799, K. 2025/2758 (22.04.2025)

  …yargılama sonunda Mahkemece yeniden esasa girilerek davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 374. ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi talebi, hukuki niteliği itibariyle ayrı ve bağımsız bir davadır. Yargıtay'ın 23.05.1956 tarihli ve 8/9 sayılı İçtihatları Birleştirme kararında da yargılamanın iadesi talebinin müstakil bir dava olduğu,…

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2024/5575K. 2025/151305.03.2025

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2024/5575, K. 2025/1513 (05.03.2025)

  …iadesi talebinin kabulü ile yeniden esasa girilerek davanın reddine karar verilmiş, karara karşı taraf vekilleri tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 374 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi talebi, hukuki niteliği itibariyle ayrı ve bağımsız bir davadır. Yargıtay'ın 23.05.1956 tarihli ve 8/9 sayılı İçtihatları Birleştirme kararında da yargılamanın iadesi talebinin müstakil bir dava niteliği…

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2024/6078K. 2025/211825.03.2025

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2024/6078, K. 2025/2118 (25.03.2025)

  …iadesi talebinin kabulü ile yeniden esasa girilerek davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 374. ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi talebi, hukuki niteliği itibariyle ayrı ve bağımsız bir davadır. Yargıtay'ın 23.05.1956 tarihli ve 8/9 sayılı İçtihatları Birleştirme kararında da yargılamanın iadesi talebinin müstakil bir dava olduğu,…