6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu

HMK Madde 38Ret usulü

Yürürlükte · Son değişiklik: 22.07.2020

(1) Hâkimin reddi sebebini bilen tarafın, ret talebini en geç ilk duruşmada ileri sürmesi gerekir. Taraf, ret sebebini davaya bakıldığı sırada öğrenmiş ise en geç öğrenmeden sonraki ilk duruşmada, yeni bir işlem yapılmadan önce bu talebini hemen bildirmek zorundadır. Belirtilen sürede yapılmayan ret talebi dinlenmez.

(2) Hâkimin reddi, dilekçeyle talep edilir. Bu dilekçede, ret talebinin dayandığı sebepler ile delil veya emarelerin açıkça gösterilmesi ve varsa belgelerin eklenmesi gerekir.

(3) Hâkimin reddi dilekçesi, reddi istenen hâkimin mensup olduğu mahkemeye verilir.

(4) Ret talebi geri alınamaz.

(5) Hâkimi reddeden taraf, dilekçesini karşı tarafa tebliğ ettirir. Karşı taraf bir hafta içinde cevap verebilir. Bu süre geçtikten sonra yazı işleri müdürü tarafından ret dilekçesi, varsa karşı tarafın cevabı ve ekleri, dosya ile birlikte reddi istenen hâkime verilir. Hâkim bir hafta içinde dosyayı inceler ve ret sebeplerinin kanuna uygun olup olmadığı hakkındaki düşüncesini yazı ile bildirerek, dosyayı hemen merciine gönderilmek üzere yazı işleri müdürüne verir.

(6) (Mülga:22/7/2020-7251/4 md.)

(7) (Mülga:22/7/2020-7251/4 md.)

(8) Hâkimi çekilmeye davet, hâkimin reddi hükmündedir.

(9) (Mülga:22/7/2020-7251/4 md.)

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından HMK Madde 38 hükmüne atıf yapan örnekler.

Yargıtay · 10. Hukuk DairesiE. 2015/1821K. 2015/307924.02.2015
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi - E. 2015/1821, K. 2015/3079 (24.02.2015)
…Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı ...'ın celbolunan nüfus kaydı içeriğinden, davadan önce öldüğü anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 38 (HMK.50,51) ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 28. maddeleri kapsamından “kişiliğin ölüm ile sona eriyor” olması ve HMK'nun tarafta iradi değişikliği düzenleyen 124. maddesinde belirtilen, bir davada taraf değişikliğinin, ancak karşı tarafın açık rızası…
Yargıtay · 10. Hukuk DairesiE. 2019/5248K. 2019/900025.11.2019
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi - E. 2019/5248, K. 2019/9000 (25.11.2019)
…... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı ...'ın celbolunan nüfus kaydı içeriğinden, davadan önce öldüğü anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 38 (HMK.50,51) ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 28. maddeleri kapsamından “kişiliğin ölüm ile sona eriyor” olması ve HMK'nun tarafta iradi değişikliği düzenleyen 124. maddesinde belirtilen, bir davada taraf değişikliğinin, ancak karşı tarafın açık rızası…
Yargıtay · 10. Hukuk DairesiE. 2013/12300K. 2014/637720.03.2014
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi - E. 2013/12300, K. 2014/6377 (20.03.2014)
…anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı N.. A..'ın yargılama aşamasında öldüğü anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 38 (HMK.50,51) ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 28. maddeleri kapsamından “kişiliğin ölüm ile sona eriyor” olması ve HMK nun tarafta iradi değişikliği düzenleyen 124. maddesinde belirtilen, bir davada taraf değişikliğinin, ancak karşı tarafın açık rızası…
Yargıtay · 10. Hukuk DairesiE. 2016/993K. 2016/171911.02.2016
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi - E. 2016/993, K. 2016/1719 (11.02.2016)
…ve Tetkik Hakimi ....Tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı A.. A..'ün yargılama aşamasında öldüğü anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 38 (HMK.50,51) ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 28. maddeleri kapsamından “kişiliğin ölüm ile sona eriyor” olması ve HMK nun tarafta iradi değişikliği düzenleyen 124. maddesinde belirtilen, bir davada taraf değişikliğinin, ancak karşı tarafın açık rızası…
Yargıtay · 14. Hukuk DairesiE. 2016/12502K. 2019/444215.05.2019
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi - E. 2016/12502, K. 2019/4442 (15.05.2019)
…arasında uygun görülecek güzergahtan geçit tesisini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar temyiz etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 38. maddesinde hakimin reddi usulü düzenlenmiştir. Kanunun 38. maddesinin beşinci fıkrasında; “Hâkimi reddeden taraf, dilekçesini karşı tarafa tebliğ ettirir. Karşı taraf bir hafta içinde cevap verebilir. Bu süre geçtikten sonra yazı işleri müdürü tarafından…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Değişiklik Geçmişi

22.07.2020mülga7251 sayılı Kanun
(Mülga:22/7/2020-7251/4 md.)

Kanun: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu

Kabul tarihi: 12.01.2011

Resmî Gazete: 04.02.2011 / Sayı 27836

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu tüm maddeleri