6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu

HMK Madde 46Devletin sorumluluğu ve rücu

Yürürlükte

(1) Hâkimlerin yargılama faaliyetinden dolayı aşağıdaki sebeplere dayanılarak Devlet aleyhine tazminat davası açılabilir:

a) Kayırma veya taraf tutma yahut taraflardan birine olan kin veya düşmanlık sebebiyle hukuka aykırı bir hüküm veya karar verilmiş olması.

b) Sağlanan veya vaat edilen bir menfaat sebebiyle kanuna aykırı bir hüküm veya karar verilmiş olması.

c) Farklı bir anlam yüklenemeyecek kadar açık ve kesin bir kanun hükmüne aykırı karar veya hüküm verilmiş olması.

ç) Duruşma tutanağında mevcut olmayan bir sebebe dayanılarak hüküm verilmiş olması.

d) Duruşma tutanakları ile hüküm veya kararların değiştirilmiş yahut tahrif edilmiş veya söylenmeyen bir sözün hüküm ya da karara etkili olacak şekilde söylenmiş gibi gösterilmiş ve buna dayanılarak hüküm verilmiş olması.

e) Hakkın yerine getirilmesinden kaçınılmış olması.

(2) Tazminat davasının açılması, hâkime karşı bir ceza soruşturmasının yapılması yahut mahkûmiyet şartına bağlanamaz.

(3) Devlet, ödediği tazminat nedeniyle, sorumlu hâkime ödeme tarihinden itibaren bir yıl içinde rücu eder.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından HMK Madde 46 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · Hukuk Genel KuruluE. 2012/827K. 2013/22613.02.2013

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulu - E. 2012/827, K. 2013/226 (13.02.2013)

    …sayılı kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine kararın süresinde temyiz edildiğinin anlaşılmasından ve dosyadaki tüm kâğıtların okunmasından sonra gereği düşünüldü: HUKUK GENEL KURULU KARARI Davacı vekili 6100 sayılı HMK.nun 46. maddesine dayanarak devlet aleyhine tazminat davası açmıştır. Mahkemece yukarıda başlık bölümüne alınan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 46 ve devamı maddelerinde hakimin hukuki…

  • Yargıtay · Hukuk Genel KuruluE. 2022/517K. 2022/101322.06.2022

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulu - E. 2022/517, K. 2022/1013 (22.06.2022)

    …...’ın hiçbir inceleme ve araştırma yapmadan ihtiyatî tedbir kararı verdiğini, borçlu şirketin alacaklılardan mal kaçırdığına ilişkin belgeler sunulmasına rağmen ihbar olunan hâkimler tarafından dikkate alınmadığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 46/1-(b), (c) ve (e) bentlerini ihlâl eden, iflas erteleme ile ilgili yasal düzenlemelere, alınan bilirkişi raporlarına ve Yargıtay içtihatlarına aykırı bir şekilde tedbir kararı veren ve derdestlik dava şartına rağmen davayı zamanında reddetmeyerek borçlu…

  • Yargıtay · Hukuk Genel KuruluE. 2020/731K. 2022/47507.04.2022

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulu - E. 2020/731, K. 2022/475 (07.04.2022)

    …konudaki itirazların görmezden gelindiğini, yoruma yer vermeyecek şekilde açık olan bir kanun hükmüne aykırı karar verilerek yürütmenin durdurulmasına neden olunduğunu, dava açma süresinin dava şartlarından olduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 46/1. maddesinin (c) ve (e) bentlerine aykırı hareket edildiğini, bu süreçte müvekkilinin 10 aydan fazla bir süre boyunca işyerini çalıştıramadığını, kazanç kaybına uğradığını, son karar ile yürütmenin durdurulması kararının açıkça hukuka aykırı olarak…

  • Yargıtay · Hukuk Genel KuruluE. 2018/120K. 2021/57918.05.2021

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulu - E. 2018/120, K. 2021/579 (18.05.2021)

    …dışına çıkarak açık bir biçimde kanun hükmüne aykırı şekilde içtihat oluşturduklarını, yerel mahkemenin müvekkilince yapılan itirazlara rağmen yasaya aykırı bozma kararına uyduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 46. maddesi uyarınca yukarıda anılan hâkimlerin yasayı yanlış yorumlayıp açık ve kesin bir biçimde hukuka aykırı karar vermeleri nedeniyle devletin sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkilinin 50.000TL asıl alacak, asıl alacağa 04.12.2008 tarihinden işbu dava…

  • Yargıtay · Hukuk Genel KuruluE. 2013/1152K. 2013/147223.10.2013

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulu - E. 2013/1152, K. 2013/1472 (23.10.2013)

    …kararın davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine kararın süresinde temyiz edildiğinin anlaşılmasından ve dosyadaki tüm kâğıtların okunmasından sonra gereği düşünüldü: HUKUK GENEL KURULU KARARI Davacılar vekili 6100 sayılı HMK’nun 46.maddesi uyarınca devlet aleyhine tazminat davası açmıştır. Mahkemece yukarıda başlık bölümüne alınan gerekçe ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK’nun 46 ve devamı maddelerinde hakimin…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Kanun: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu

Kabul tarihi: 12.01.2011

Resmî Gazete: 04.02.2011 / Sayı 27836

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu tüm maddeleri