TTK Madde 1063III- Yetkili mahkeme

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından TTK Madde 1063 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2006/3231K. 2007/1135618.09.2007

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2006/3231, K. 2007/11356 (18.09.2007)

  …bu nedenle müvekkili aleyhine dava açılamayacağını, taşınan emtiada malın kalitesini etkileyecek önemli bir hasar olmadığının tespit raporu ile belirlendiğini, öte yandan geminin yolda kötü havaya maruz kaldığını, TTK'nın 1063/1. maddesi gereğince fahiş zarardan müvekkilinin sorumlu olmayacağını, istenen bedelin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, geminin yolculuğu sırasında fırtınaya maruz kalması ve…

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2014/16278K. 2015/157209.02.2015

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2014/16278, K. 2015/1572 (09.02.2015)

  …alt taşıyıcının sorumluluğunun haksız fiil hükümlerine göre belirlenmesi gerektiği, hasarın fırtına nedeniyle meydana geldiği, taşıyıcının sefere başlamasından 8 gün sonra oluşan fırtınayı öngöremeyeceği, 6762 sayılı TTK'nın 1063'üncü maddesi kapsamında sorumsuzluk sebebinin gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, deniz taşıması esnasında meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödenmesi üzerine davalıdan rücuen…

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2009/9538K. 2011/239707.03.2011

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2009/9538, K. 2011/2397 (07.03.2011)

  …ettirenine ödemiş olduğu hasar bedelini müvekkilinden isteyemeyeceğini ve aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca geminin kötü hava şartları ve şiddetli fırtına nedeni ile batmasından dolayı müvekkilinin TTK’nun 1063. maddesi gereğince de sorumluluğunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı “K” Line Kawasaki Kisen Kaisha Ltd. Şti’ye izafeten K Line Gemi Acentalığı A.Ş. vekili, müvekkili acentenin taşıma ile ilgisinin bulunmadığını, geminin batmasında…

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2010/7285K. 2010/1311922.12.2010

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2010/7285, K. 2010/13119 (22.12.2010)

  …bu nedenle müvekkili aleyhine dava açılamayacağını, taşınan emtiada malın kalitesini etkileyecek önemli bir hasar olmadığının tespit raporu ile belirlendiğini, öte yandan geminin yolda kötü havaya maruz kaldığını, TTK'nun 1063/1. maddesi gereğince fahiş zarardan müvekkilinin sorumlu olmayacağını, istenen bedelin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, geminin yolculuğu sırasında fırtınaya maruz kalması ve fırtınanın meydana geldiği kuzey yarım kürenin…

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2009/559K. 2010/1095928.10.2010

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2009/559, K. 2010/10959 (28.10.2010)

  …ait geminin İspanya’dan hareket ettikten sonra 15.01.2001 tarihinde şiddetli fırtınaya yakalandığını, TTK'nun 1603/1. maddesi gereğince forsmajör teşkil eden sebep nedeniyle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, TTK'nun 1063/IV. maddesi gereğince de hacim ve tartı itibariyle kendiliğinden eksilmelerden ileri gelen zararlardan taşıyanın sorumlu olmadığını, kaldı ki yükün gönderilene tam ve hasarsız teslim edildiğini, Lahey Sözleşmesi'ne göre sorumluluğun sınırlı olduğunu, 898,…