TTK Madde 1114Genel olarak

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından TTK Madde 1114 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2010/7283K. 2012/777515.05.2012

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2010/7283, K. 2012/7775 (15.05.2012)

  …TTK’ nun 1065 ve 1066. maddeleri hakkında yazılı bildirimde bulunmadığını, TTK’nun 1066/3. maddesi gereğince zararın taşıyanın mesul olmayacağı bir sebepten ve kesitte ileri geldiğinin kabul edilmesi gerektiği, TTK’nun 1114. maddesi uyarınca sorumluluğun ancak beher parça başına en çok 100.000 TL olabileceğini, dava tutarının fahiş olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmemiş olması nedeniyle faiz başlangıcının en erken dava tarihi olabileceğini belirterek, davanın reddini…

• Yargıtay · Hukuk Genel KuruluE. 2017/2771K. 2021/55818.05.2021

  Yargıtay Hukuk Genel Kurulu - E. 2017/2771, K. 2021/558 (18.05.2021)

  …bu yüzden maruz kaldığı bütün zararları değil sadece yükün ziya durumunda eşyanın piyasa veya borsa değerini; hasar durumunda ise satış değeri ile piyasa değeri arasındaki farkı ödeyecektir. Öte yandan 6762 sayılı TTK’nin 1114. maddesi ile taşıyanın 6762 sayılı TTK’nin 1112 ve 1113. maddeleri gereğince ödemesi gereken tazminat miktarı sınırlandırılmıştır. 6762 sayılı TTK’nin 1114. maddesi; “Yükleten yükün cins ve kıymetini yükleme başlamadan önce bildirmemiş ve bu beyanı…

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2009/559K. 2010/1095928.10.2010

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2009/559, K. 2010/10959 (28.10.2010)

  …hallerinden yararlanmayacağı, ayrıca yükün ambarlara deniz suyunun girmesi nedeniyle hasar meydana geldiğinden % 2’lik fire uygulamasının mümkün bulunmadığı, yükün değerinin tespit edilebilir olması nedeniyle TTK'nun 1114. maddesindeki sınırlı sorumluluğun uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, icra takibine itirazın iptali ile takibin 16.551,10 Euro üzerinden 16.178 Euro asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık % 5 faizi ile birlikte BK'nun 83. madde kapsamında…

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2020/1343K. 2021/721516.12.2021

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2020/1343, K. 2021/7215 (16.12.2021)

  …ayrıca davacının kendi kusuru ile sebep olduğu bekleme zararından da müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumlu olduğu bir an için düşünülse bile TTK'nın 1114. maddesindeki sınırlı sorumluluk hükümlerinden faydalanabileceğini, faiz talebinin fahiş olup, başlangıç tarihinin hasar tarihi olarak bildirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacılar vekili,…