6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu

TTK Madde 25II - Yönetim

Yürürlükte · Son değişiklik: 15.08.2017

(1) (Değişik: 15/8/2017-KHK-694/163 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7078/158 md.) Ticaret sicili, ticaret sicili müdürü tarafından yönetilir. Ticaret sicili müdürü, 26 ncı maddeye göre çıkarılan yönetmelikte belirlenen nitelikleri haiz kişiler arasından odanın teklifi üzerine veya Gümrük ve Ticaret Bakanlığının uyarısına rağmen otuz gün içerisinde teklif edilmemesi halinde resen Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca atanır ve aynı usulle görevden alınabilir. Aynı usulle ticaret sicili müdürlüğünün iş hacmine göre, yeteri kadar müdür yardımcısı görevlendirilir. Ticaret sicili müdürlüklerinde çalışacak personelin tavan ve taban ücreti her yıl Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinin görüşü alınarak Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca belirlenir.

(2) Ticaret sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet ve ilgili oda müteselsilen sorumludur. Devlet ve sicil görevlilerini atamaya yetkili kurum zararın doğmasında kusuru bulunanlara rücu eder. Ticaret sicili müdürü ve yardımcıları ile diğer personeli, görevleriyle ilgili suçlardan dolayı kamu görevlisi olarak cezalandırılır ve bunlara karşı işlenmiş suçlar kamu görevlisine karşı işlenmiş sayılır.

(3) Gümrük ve Ticaret Bakanlığı, ticaret sicili müdürlüklerinin faaliyetlerini her zaman denetlemeye ve gerekli önlemleri almaya yetkilidir. Ticaret sicili müdürlükleri, adı geçen Bakanlıkça alınan önlemlere ve verilen talimatlara uymakla yükümlüdür. (Ek cümle: 15/8/2017-KHK-694/163 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7078/158 md.) Odalar tarafından ticaret sicili müdürü ve müdür yardımcıları ile ticaret sicil işlemlerinde görevli personele görevleri dışında başka bir görev verilemez.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından TTK Madde 25 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 19. Hukuk DairesiE. 2017/1760K. 2019/131904.03.2019

    Yargıtay 19. Hukuk Dairesi - E. 2017/1760, K. 2019/1319 (04.03.2019)

    …Davalı vekili, davacının talebinin ticari satımdan kaynaklanması nedeniyle zaman aşımına uğradığını, aracın fatura kesim ve teslim tarihinin 10/12/2009 tarihi olduğunu, satım tarihinde yürürlükte olan 6572 sayılı TTK’nın 25. maddesine göre ayıp nedeniyle malın teslim tarihinden itibaren en geç 6 ay içerisinde dava açılması gerektiğini, davacının TTK’da düzenlenen ayıp bildirim yükümlülüğünü süresinde yerine getirmediği, aracın satın ve teslim alınmasından yaklaşık 3 yıl sonra…

  • Yargıtay · (Kapatılan)19. Hukuk DairesiE. 2010/5606K. 2010/1083505.10.2010

    Yargıtay (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi - E. 2010/5606, K. 2010/10835 (05.10.2010)

    …Hukuk Dairesi 2010/5606 E. , 2010/10835 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı TTK.nun 25/4.maddesi uyarınca hak düşürücü süre nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili davalıdan satın alınan ambalaj…

  • Yargıtay · 19. Hukuk DairesiE. 2012/16923K. 2013/1461725.09.2013

    Yargıtay 19. Hukuk Dairesi - E. 2012/16923, K. 2013/14617 (25.09.2013)

    …tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında ıslah ve talebini 568.000 TL’ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece TTK’nun 25/4 maddesi uyarınca ticari satışlarda ayıba karşı tekeffül’den mütevellit her türlü davanın malın alıcıya tesliminden itibaren 6 ay geçmesiyle sükut olacağı, davacının ayıplı olduğunu iddia ettiği kutuların davalı ... Şirketi tarafından 05.08.2009 tarihli…

  • Yargıtay · (Kapatılan)19. Hukuk DairesiE. 2013/290K. 2013/493521.03.2013

    Yargıtay (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi - E. 2013/290, K. 2013/4935 (21.03.2013)

    …20.367,10 TL zarara uğradığını belirterek bu tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tarafların tacir olduğu, davacının TTK'nun 25/3 maddesi uyarınca 2 ve 8 günlük sürelerde ayıp ihbarında bulunduğuna ilişkin delil sunamadığı, dava konusu tohumların bozuk olduğu yönünde kati bir tespit yapılmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekilince temyiz edilmiştir.…

  • Yargıtay · (Kapatılan)19. Hukuk DairesiE. 2009/4088K. 2009/1086818.11.2009

    Yargıtay (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi - E. 2009/4088, K. 2009/10868 (18.11.2009)

    …yapan davacının bu nedenle uğradığı zararı talep edemeyeceğini, müvekkili şirkete ayıp ihbarında bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının TTK’nun 25.maddesinde öngörülen 6 ay içinde ayıptan kaynaklanan davayı açmadığı, süresinde ayıp ihbarı yapıldığının ispat edilemediği, bu nedenle davacının malları ayıplı kabul etmiş sayılacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Değişiklik Geçmişi

  1. 26.06.2012değişik6335 sayılı Kanun

    26/6/2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesiyle, bu maddenin başlığında yer alan “Tüzük” ibaresi “Yönetmelik”, birinci fıkrasında yer alan “bir tüzükle” ibaresi “Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca hazırlanan ve Bakanlar Kurulunca çıkarılacak yönetmelikte” şeklinde değiştirilmiştir.

  2. 15.08.2017değişik

    (Değişik: 15/8/2017-KHK-694/163 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7078/158 md.)

  3. 15.08.2017ek

    (Ek cümle: 15/8/2017-KHK-694/163 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7078/158 md.)

Kanun: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu

Kabul tarihi: 13.01.2011

Resmî Gazete: 14.02.2011 / Sayı 27846

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

Türk Ticaret Kanunu tüm maddeleri