TTK Madde 590İlke

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından TTK Madde 590 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Yargıtay · (Kapatılan)19. Hukuk DairesiE. 2013/3436K. 2013/637409.04.2013

  Yargıtay (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi - E. 2013/3436, K. 2013/6374 (09.04.2013)

  …olan senetlerde keşideci hanesindeki imzaların ...'ya ait olduğu Adli Tıp Kurumu'nun 03.12.2010 tarihli raporu ile tespit edilmiştir. Davacı ...'nın kooperatifi temsile yetkili olmadığı da anlaşıldığından 6762 Sayılı TTK.nun 590. maddesi (6102 sayılı TTK m.678) uyarınca senet altındaki imza sahibi senetten dolayı şahsen sorumludur. Bu nedenle davacı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle…

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2010/683K. 2011/867611.07.2011

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2010/683, K. 2011/8676 (11.07.2011)

  …imzanın davalıya ait olduğu, çekleri şirket kaşesi altında imzalayan davalının tek başına şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığı, bu durumda TTK 730/3. maddesi göndermesi ile çekler hakkında da uygulanması gereken TTK 590. maddesi gereğince davalının kişisel sorumluluğunun bulunduğu, sadece davalı tarafından imzalanan bu çeklerin şirketi sorumluluk altına sokmayacağı ancak, davacıya ciro yolu ile gelen ve unsurları tam olan çeklerdeki imzaların iki yerine tek imzalı olması…

• Yargıtay · (Kapatılan)19. Hukuk DairesiE. 2008/9888K. 2008/1068206.11.2008

  Yargıtay (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi - E. 2008/9888, K. 2008/10682 (06.11.2008)

  …dışında, temsil ile ilgili özel bir hüküm yoktur. Borçlar Kanununun temsile ilişkin hükümlerinin kıymetli evrak içinde uygulama alanı bulacağı açıktır. (TTK’ nun I.md) “Salahiyeti olmaksızın i m z a” kenar başlıklı TTK’ nun 590. maddesi hükmünde ise, bazı hususlarda kıymetli evraka özel ve farklı kurallar getirmektedir. Bu madde hükmü, aslında poliçeyle ilgili olmakla birlikte, bonoya (TTK’ nun 690.md) ve çeke de (TTK’ nun 730/b.3 md.) hükümlerinin sonucunda uygulama alanı…

• Yargıtay · 12. Hukuk DairesiE. 2009/25358K. 2010/649322.03.2010

  Yargıtay 12. Hukuk Dairesi - E. 2009/25358, K. 2010/6493 (22.03.2010)

  …görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili, takip konusu çekte müvekkilinin şahsı adına imzasının olmadığı halde aleyhine takip yapıldığından takibin iptalini istemiş, mahkemece de itirazın kabulüne karar verilmiştir. TTK.nun 590.maddesinde, "Temsile selahiyetli olmadığı halde bir şahsın temsilcisi sıfatıyla bir poliçeye imzasını koyan kimse, o poliçeden dolayı bizzat mesul olur ve poliçeyi ödediği takdirde temsil olunanın haiz olabileceği haklara sahip olur. Sehaliyetini aşan…

• Yargıtay · (Kapatılan)19. Hukuk DairesiE. 2011/2581K. 2011/996713.07.2011

  Yargıtay (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi - E. 2011/2581, K. 2011/9967 (13.07.2011)

  …reddini ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davalı ...’ın davacı şirkete 46.000,00 TL para verdiğini, karşılığında bononun düzenlendiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, TTK’nun 590.maddesi gereğince, temsile yetkili olmadığı halde bir şahsın temsilcisi sıfatı ile bir senedi imzalayan kimsenin o senetten dolayı bizzat sorumlu olacağı, temsil yetkisinin aşılması ve yapılan bilirkişi incelemesi ve toplanan delillerle şirketin senet…