6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu

Madde 3Temel ilkeler

Yürürlükte

(1) Bilirkişi, görevini dürüstlük kuralları çerçevesinde bağımsız, tarafsız ve objektif olarak yerine getirir.

(2) Bilirkişi, raporunda çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hususlar dışında açıklama yapamaz; hukuki nitelendirme ve değerlendirmelerde bulunamaz.

(3) Genel bilgi veya tecrübeyle ya da hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz.

(4) Bilirkişi, kendisine tevdi olunan görevi bizzat yerine getirmekle yükümlü olup, görevinin icrasını kısmen yahut tamamen başka bir kimseye devredemez.

(5) Bilirkişi, görevi sebebiyle kendisine tevdi edilen bilgi ve belgelerin veya öğrendiği sırların gizliliğini sağlamakla yükümlüdür. Bu yükümlülük, bilirkişilik görevi sona erdikten sonra da devam eder.

(6) Çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren sorun açıkça belirtilmeden ve inceleme yaptırılacak konunun kapsamı ile sınırları açıkça gösterilmeden bilirkişi görevlendirilemez.

(7) Aynı konuda bir kez rapor alınması esastır; ancak rapordaki eksiklik veya belirsizliğin giderilmesi için ek rapor istenebilir.

(8) Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi ile bu Sisteme entegre bilişim sistemleri veya yazılımlar vasıtasıyla ulaşılabilen bilgiler veya çözülebilen sorunlar için bilirkişiye başvurulamaz.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından 6754 sayılı Kanun Madde 3 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 1. Hukuk DairesiE. 2018/2497K. 2018/1387024.10.2018

    Yargıtay 1. Hukuk Dairesi - E. 2018/2497, K. 2018/13870 (24.10.2018)

    …bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Ancak genel bilgi veya tecrübeyle ya da hakimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz." 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 3.maddesinin 2.fıkrasında ise; "Bilirkişi, raporunda çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hususlar dışında açıklama yapamaz; hukuki nitelendirme ve değerlendirmelerde bulunamaz." hükmü yer almakta olup; anılan maddenin 3.fıkrasında da; "Genel…

  • Yargıtay · 1. Hukuk DairesiE. 2015/11020K. 2018/1032917.05.2018

    Yargıtay 1. Hukuk Dairesi - E. 2015/11020, K. 2018/10329 (17.05.2018)

    …bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Ancak genel bilgi veya tecrübeyle ya da hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz. '' 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 3. maddesinin 2. fıkrasında ise; '' Bilirkişi, raporunda çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hususlar dışında açıklama yapamaz; hukuki nitelendirme ve değerlendirmelerde bulunamaz.'' hükmü yer almakta olup;anılan maddenin 3. fıkrasında da;…

  • Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2021/5990K. 2023/155114.03.2023

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2021/5990, K. 2023/1551 (14.03.2023)

    …1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 94, 266 ncı maddesi ve devamı. 2. 5846 sayılı Kanun 68 ve 70 inci maddeleri 3. 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına,…

  • Yargıtay · Hukuk Genel KuruluE. 2022/624K. 2023/84920.09.2023

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulu - E. 2022/624, K. 2023/849 (20.09.2023)

    …Gerekçe 1. İlgili Hukuk 1. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 1 ilâ 4 üncü maddeleri; 2. 6100 sayılı Kanun'un 266 ncı ve 281 inci maddeleri; 3. 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun (6754 sayılı Kanun)3 üncü maddesi; 2. Değerlendirme 1. Fikir ve sanat eserleri hukukunun en önemli kavramı eserdir. Bir fikrî çalışmanın, fikir ürününün korunabilmesi için, onun teknik anlamda eser niteliğini taşıması gerekir. Hangi fikir ürünlerinin eser olarak kabul…

  • Yargıtay · Hukuk Genel KuruluE. 2019/777K. 2022/21324.02.2022

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulu - E. 2019/777, K. 2022/213 (24.02.2022)

    …kimse yerine geçer. Sigorta ettiren kimsenin meydana gelen zarardan dolayı üçüncü kişilere karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya geçer. 16. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 266, 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu’nun 3. maddeleri ile Bilirkişilik Yönetmeliği’nin 5. maddesinde ise hangi hâllerde bilirkişiye başvurulması gerektiği hususu açıkça düzenlenmiştir. Buna göre; mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Kanun: 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu

Kabul tarihi: 03.11.2016

Resmî Gazete: 24.11.2016 / Sayı 29898

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

Bilirkişilik Kanunu tüm maddeleri