6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu

SMK Madde 56Yenilik ve ayırt edicilik

Yürürlükte

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla sağlanan haklar kapsamında korunur.

(2) Birleşik ürünün parçasının tasarımı, aşağıdaki şartları taşıyorsa yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olduğu kabul edilir:

a) Parça birleşik ürüne takıldığında, birleşik ürünün normal kullanımında görünür durumda olmalıdır.

b) Parçanın görünür durumda olan özellikleri, yenilik ve ayırt edici nitelik şartlarını karşılamalıdır.

(3) Bu maddede yer alan normal kullanım; bakım, servis veya onarım işleri hariç olmak üzere, son kullanıcı tarafından kullanımı ifade eder.

(4) Bir tasarımın aynısı;

a) Tescilli tasarım için başvuru veya rüçhan tarihinden önce,

b) Tescilsiz tasarım için tasarımın kamuya ilk sunulduğu tarihten önce,

dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmamış ise o tasarım yeni kabul edilir. Tasarımlar sadece küçük ayrıntılarda farklılık gösteriyorsa aynı kabul edilir.

(5) Bir tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim;

a) Tescilli tasarım için başvuru veya rüçhan tarihinden önce,

b) Tescilsiz tasarım için tasarımın kamuya ilk sunulduğu tarihten önce,

kamuya sunulmuş herhangi bir tasarımın aynı kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimden farklı ise bu tasarımın ayırt edici niteliğe sahip olduğu kabul edilir.

(6) Ayırt edici niteliğin değerlendirilmesinde, tasarımcının tasarımı geliştirmede sahip olduğu seçenek özgürlüğünün derecesi dikkate alınır.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından SMK Madde 56 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2024/4374K. 2025/301230.04.2025

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2024/4374, K. 2025/3012 (30.04.2025)

    …tanınmışlığa ulaşmış bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin dünya çapında tanınmış "..." markalarının tescilen ve ihdasen sahibi olduğunu, davalı şahıs adına yapılmış olan 2020/04615 sayılı tasarım başvurusuna, 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) 56, 64/6 ve 67/2. maddeleri uyarınca itiraz edildiğini ve tasarımın iptalinin talep edildiğini, itirazların, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun (YİDK) 2021/T-197 sayılı kararıyla reddedildiğini, tasarımın tescilinin devamına karar verildiğini, davaya…

  • Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2024/3755K. 2025/187717.03.2025

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2024/3755, K. 2025/1877 (17.03.2025)

    …sayı ile tescilli tasarımların yenilik unsuru taşımadıklarını, ürünün teknik fonksiyonunun zorunlu kıldığı görünüm özelliklerine sahip olduğunu, 2019/06859-2 numaralı tasarımın ise görünmeyen parça olması sebebiyle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) 56 ve 58/4. maddelerine aykırı tescil edildiklerini ileri sürerek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile davalı adına tescilli 2004/00202, 2012/03989 ve 2019/06859 numaralı tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE…

  • Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2020/362K. 2021/694708.12.2021

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2020/362, K. 2021/6947 (08.12.2021)

    …davacı yanın istinaf başvurusunun HMK 353/b-1 ve 355. maddeleri gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, davalıya ait tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 6769 sayılı SMK'nın 56/4. ve 5. fıkrası; “Bir tasarımın aynısı; tescilli tasarım için başvuru veya rüçhan tarihinden önce, tescilsiz tasarım için tasarımın kamuya ilk sunulduğu tarihten önce, dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmamış ise o tasarım yeni kabul…

  • Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2023/6926K. 2024/847828.11.2024

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2023/6926, K. 2024/8478 (28.11.2024)

    …iptali ve tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 56 ncı maddesi. 3. Değerlendirme Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun…

  • Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2016/14393K. 2018/542119.09.2018

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2016/14393, K. 2018/5421 (19.09.2018)

    …temyiz etmiştir. 1- Bir tasarım başvurusunun tescil edilebilmesi için mülga 554 sayılı KHK’nın 6. maddesi uyarınca “yenilik”, 7. maddesi uyarınca da “ ayırt edicilik” özelliklerine sahip olması gerekir (6769 SMK m. 56). Bir tasarımın yeni olabilmesi için, o tasarımın aynısının, başvuru veya rüçhan tarihinden önce dünyanın her hangi bir yerinde kamuya sunulmamış olması, yani objektif yenilik özelliğine sahip olup olması gerekir. Tasarımın yenilik incelemesi mahkemece…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Kanun: 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu

Kabul tarihi: 22.12.2016

Resmî Gazete: 10.01.2017 / Sayı 29944

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

Sınai Mülkiyet Kanunu tüm maddeleri