2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu

İİK Madde 106Talep için müddetler ve giderlerin yatırılması

Yürürlükte

(Başlığı ile Birlikte Değişik:24/11/2021-7343/9 md.)

Alacaklı veya borçlu, hacizden itibaren bir yıl içinde haczolunan malın satışını isteyebilir. Borçlunun üçüncü şahıslardaki alacağı da bu hükme tabidir.

Bir yıllık süre içinde satışı istenip de artırma sonucu satışı gerçekleştirilemeyen mahcuz hakkındaki satış isteme süresi, satış isteyen alacaklı bakımından birinci fıkrada belirtilen sürenin sona ermesinden itibaren bir yıl daha uzar.

Satış talebiyle birlikte kıymet takdiri ve satış giderlerinin tamamının peşin olarak yatırılması zorunludur.

Sicile kayıtlı motorlu kara araçları bakımından muhafaza, kıymet takdiri ve satış talebinin birlikte yapılması ve bunlara ilişkin giderlerin tamamının birlikte ve peşin olarak yatırılması zorunludur.

Kıymet takdiri ve satış giderlerinin, sicile kayıtlı motorlu kara araçları bakımından ilaveten muhafaza giderinin tamamı, satış talebiyle birlikte peşin olarak yatırılmazsa satış talebi vaki olmamış sayılır.

Yukarıdaki fıkralar uyarınca satış talebiyle birlikte peşin olarak yatırılan miktarın satış işlemleri sırasında yetersiz kaldığı anlaşılırsa icra müdürü tarafından satış isteyene on beş günlük süre verilir ve bu sürede eksik miktar tamamlanmazsa satış talebi vaki olmamış sayılır.

Bu maddede belirtilen giderler Adalet Bakanlığınca her yıl yürürlüğe konulan tarifede belirlenir.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından İİK Madde 106 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 23. Hukuk DairesiE. 2013/5767K. 2013/736022.11.2013

    Yargıtay 23. Hukuk Dairesi - E. 2013/5767, K. 2013/7360 (22.11.2013)

    …reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçinin takipleri yönünden 03.12.2012 tarihi itibariyle taşınmazlar üzerindeki hacizlerin, İİK'nın 106 ve 110. maddeleri gereğince iki yıllık sürenin geçmesi nedeniyle düştüğünden bahsedilmiş ise de her iki takipte de borçlular ile alacaklı arasında 07.10.2011 tarihinde borcun taksitlendirilmesi konusunda ayrı ayrı sözleşme yapıldığı, İİK'nın 111. maddesine…

  • Yargıtay · 23. Hukuk DairesiE. 2011/4599K. 2012/183809.03.2012

    Yargıtay 23. Hukuk Dairesi - E. 2011/4599, K. 2012/1838 (09.03.2012)

    …karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, takip talebinin yenilenmesine gerek olmaksızın haczin yenilenmesinin istenebileceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. İcra mahkemesince, İİK.nun 106. ve 110. maddeleri gereğince süresinde satış istenmediğinden şikayet olunanın taşınmazlar üzerine koyduğu hacizler kalkmış ise de, aynı yasanın 78/son maddesi uyarınca taşınmazların yeniden haczi için takibin yenilenmesine ve yenileme harcına gerek…

  • Yargıtay · 23. Hukuk DairesiE. 2015/6007K. 2017/189321.06.2017

    Yargıtay 23. Hukuk Dairesi - E. 2015/6007, K. 2017/1893 (21.06.2017)

    …reddini istemiştir. Mahkemece şikayetin reddine dair verilen kararın dairemizce bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda bu kez alacaklı vekilinin kıymet takdiri kesinleştikten sonra İİK.nun 106. maddesine göre yasal süre içerisinde taşınmazların satışını talep ettiği, mahkemece satışın durdurulması yönünde karar verildiği, icra müdürlüğünün bu mahkeme kararından sonra satışa devam edemeyeceği, ilk ve kesin haczi uygulayan icra dairesi olan ... 12.…

  • Yargıtay · 12. Hukuk DairesiE. 2009/4192K. 2009/1169201.06.2009

    Yargıtay 12. Hukuk Dairesi - E. 2009/4192, K. 2009/11692 (01.06.2009)

    …satış talebinde bulunduğu, ancak satış avansını 16.06.2008 tarihinde yatırdığı görülmektedir. Her ne kadar süresinde satış istenmiş ise de; aynı tarihte İİK'nın 59. maddesi gereğince satış masrafları yatırılmadığından İİK'nın 106 ve 110. maddeleri uyarınca mahcuz menkuller üzerindeki haciz kanun gereği kalkmış bulunmaktadır. Haciz kalkmış olduğundan menkullerin satışının gerçekleştirilmesi usulsüz olup, mahkemece bu nedenle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe…

  • Yargıtay · 4. Hukuk DairesiE. 2013/12253K. 2014/723606.05.2014

    Yargıtay 4. Hukuk Dairesi - E. 2013/12253, K. 2014/7236 (06.05.2014)

    …ancak İİK'nın 78/2. maddesi gereğince haciz isteme hakkının düştüğü dolayısıyla davalı bankanın sıra cetveli yapacak icra dairesine bildirim yükümlülüğü kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 106/1. maddesine göre; alacaklı, haczolunan mal taşınır ise hacizden itibaren altı ay, taşınmaz ise hacizden itibaren bir yıl içinde satılmasını isteyebilir. Davaya konu olayda; haciz, satılarak paraya çevrilmesi zorunlu mala değil banka hesabına konmuştur.…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Kanun: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu

Kabul tarihi: 09.06.1932

Resmî Gazete: 19.06.1932 / Sayı 2128

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

İcra ve İflas Kanunu tüm maddeleri