2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
Yürürlükte · Son değişiklik: 09.11.1988
(Değişik: 18/2/1965-538/77 md.)
İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur.
(Değişik: 9/11/1988-3494/27 md.) Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister.
670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından İİK Madde 160 hükmüne atıf yapan örnekler.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu - E. 2013/1893, K. 2014/935 (19.11.2014)
…bölümünde yazılı gerekçeyle bozulmuş; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Direnme kararını, davalı vekili temyize getirmiştir. Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; dosya kapsamına göre, 2004 sayılı İİK’nun 160.maddesinde öngörülen masrafların davacı tarafından karşılanıp karşılanmadığı noktasında toplanmaktadır. Yerel mahkemece 05.10.2011 tarihli tensip ara kararı ile davacı vekiline 3.000,00 TL iflas avansını mahkeme veznesine yatırması için iki haftalık kesin…
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi - E. 2016/626, K. 2017/1724 (08.06.2017)
…takip talebini iflas yoluyla takibe dönüştürdüklerini ve takibin kesinleştiğini, borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalı şirketin iflasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, İİK’nın 160. maddesi uyarınca, iflas talep eden davacı alacaklıya, ilk alacaklılar toplantısına kadar yapılacak masrafları depo etmek üzere iki haftalık kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen masrafların mahkeme veznesine depo edilmediği gerekçesiyle, davanın…
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi - E. 2006/22066, K. 2006/25088 (28.12.2006)
…yenileme talebi dikkate alınarak işin esası ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, eski hale getirme talebinin yasal olmadığından reddine karar verilmesi isabetsizdir. Kabule göre de, İİK.nun 160/a-1-son cümlesi aynen; "İcra Mahkemesi Hakimi yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmesede gereken kararı verir" hükmünü içermekte olup, mahkemece bu yasal düzenleme karşısında borçlunun yetki itirazı konusunda bir karar verilmesi gerekirken borçlunun…
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi - E. 2014/1479, K. 2014/5551 (12.09.2014)
…Y., S. Ç. vekilleri ile S.. Ö.. ve A.. S.. temyiz etmiştir. İflasa karar verilebilmesi için davacı yanca, ikinci alacaklılar toplanmasına kadar yapılacak giderlerin avans olarak mahkeme veznesine yatırılması gerekir (İİK.m.160). Yargılama aşamasında bu masraf kalemi davacıdan alınmadığı gibi, karardan sonra alınan tutar da tasfiye giderleri için yeterli değildir. İflas müdürlüğünden sorularak bu tutarın belirlenmesi ve davacıdan istenmesi; yatırılmaması halinde iflas davasının…
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi - E. 2012/4706, K. 2012/6344 (01.11.2012)
…takibi yaptığı, davalı şirketin borcunu ödemediği gerekçesiyle, İİK'nun /177-4. maddesi gereğince davanın kabulüne, davalı şirketin iflasına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-İİK'nun 160. maddesi gereğince iflası isteyen alacaklının ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masrafları davanın başında peşin olarak yatırması gerekir. Mahkemece davanın başında bu yönde karar kılınmamıştır. İİK'nun 166. maddesi gereğince iflas davasının…
18.02.1965değişik538 sayılı Kanun
(Değişik: 18/2/1965-538/77 md.)
09.11.1988değişik3494 sayılı Kanun
(Değişik: 9/11/1988-3494/27 md.)
Kanun: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
Kabul tarihi: 09.06.1932
Resmî Gazete: 19.06.1932 / Sayı 2128
Kaynak: mevzuat.gov.tr
Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.