2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu

İİK Madde 178B – Borçlunun müracaatiyle

Yürürlükte · Son değişiklik: 17.07.2003

(Değişik: 18/2/1965-538/93 md.)

(Değişik: 9/11/1988-3494/37 md.) İflasa tabi bir borçlu, aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebilir. Borçlu, bu halde bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorundadır. Bu belge mahkemeye ibraz edilmedikçe iflasa karar verilemez.

(Ek: 9/11/1988-3494/37 md.) İflas talebi l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. Alacaklılar iflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde davaya müdahale veya itiraz ederek, borçlunun iflas talebini, hakkındaki takipleri ertelemek ve borçlarını ödemeyi geciktirmek için yaptığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler.

İflasa tabi bir borçlu aleyhine alacaklılardan birinin haciz yolu ile takibi neticesinde yapılan haciz borçlunun yarı mevcudunun elinden çıkmasına sebep olup da kalanı muaccel ve vadesi bir sene içinde hülül edecek diğer borçlarını ödemeye yetişmiyorsa borçlu derhal aczini bildirerek iflasını istemeye mecburdur.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından İİK Madde 178 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 6. Hukuk DairesiE. 2024/3525K. 2025/1213.01.2025

    Yargıtay 6. Hukuk Dairesi - E. 2024/3525, K. 2025/12 (13.01.2025)

    …yükümlü olduğu ticari defterlerin inceleme için ibraz etmemesine, talep edenin işletmeye ait varsa demirbaş, stok veya hammaddelerin nerede olduğuna dair kabul edilebilir ve inandırıcı bir açıklamada bulunulmamasına, İİK'nın 178. maddesinin belirttiği anlamda tüm aktif ve pasifi ile alacaklıların isim ve adreslerinin bildirilmemesine, talep edenin icra dosyalarındaki borç ve alacaklarının ticari defter kayıtları ile denetlenememesine ve rayiç bilançonun tespit edilememesine göre…

  • Yargıtay · 6. Hukuk DairesiE. 2024/3400K. 2024/501219.12.2024

    Yargıtay 6. Hukuk Dairesi - E. 2024/3400, K. 2024/5012 (19.12.2024)

    …Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/842 E., 2024/1347 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/1404 E., 2024/195 K. 1- İlk Derece Mahkemesince; İİK'nın 178. maddesine dayalı doğrudan iflas davasında, bilirkişi raporu ile tespiti yapılan hususların ticari defterler ibraz edilmemiş olduğundan rayiç bilançoyu yansıtmadığı, borca batıklığın ispat edilemediği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir. 2- İlk…

  • Yargıtay · (Kapatılan)19. Hukuk DairesiE. 2008/4305K. 2008/551922.05.2008

    Yargıtay (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi - E. 2008/4305, K. 2008/5519 (22.05.2008)

    …Dairesi Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkilinin mallarına haciz konulduğunu, borçlarını ödeyemez hale geldiğini ileri sürerek İİK.nun 178.maddesi uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacının tacir olduğu, aciz halinde bulunduğu gerekçesiyle iflasına karar verilmiş, hüküm Vergi Dairesi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın…

  • Yargıtay · 23. Hukuk DairesiE. 2012/367K. 2012/93513.02.2012

    Yargıtay 23. Hukuk Dairesi - E. 2012/367, K. 2012/935 (13.02.2012)

    …konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkil şirketin ekonomik durumunun kötü olduğunu, borçlarını ödemede aciz haline düştüğünü ve tüm gayretlere rağmen de ekonomik durumunun düzelmediğini ileri sürerek İİK 178 ve 179 maddeleri ile TTK'nın 324. maddesi gereğince iflasına karar verilmesini istemiştir.. Mahkemece, dava dilekçesi ve dosya kapsamı üzerinde tensiben inceleme yapılarak,davanın doğrudan doğruya açılan ve hasımsız olarak görülen iflas davası olduğu, 6100…

  • Yargıtay · (Kapatılan)19. Hukuk DairesiE. 2011/140K. 2011/275102.03.2011

    Yargıtay (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi - E. 2011/140, K. 2011/2751 (02.03.2011)

    …Katsivellis vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İflas talebinde bulunan vekili ekonomik kriz nedeniyle müvekkilinin pasifinin aktifini aştığını belirterek İİK' nun 178.maddesi uyarınca müvekkilinin iflasına karar verilmesini talep etmişir. Mahkemece, borca batık olan ve acz içinde olan, hiç bir faaliyette bulunmayan şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm müdahil joannis Katsivellis vekili tarafından temyiz edilmiştir…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Değişiklik Geçmişi

  1. 18.02.1965değişik538 sayılı Kanun

    (Değişik: 18/2/1965-538/93 md.)

  2. 09.11.1988değişik3494 sayılı Kanun

    (Değişik: 9/11/1988-3494/37 md.)

  3. 17.07.2003değişik4949 sayılı Kanun

    Bu madde başlığı; “Anonim, limited, kooperatif şirketlerinin iflası:” iken, 17/7/2003 tarihli ve 4949 sayılı Kanunun 49 uncu maddesiyle “Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı:” şeklinde, daha sonra 15/7/2016 tarihli ve 6728 sayılı Kanunun 1 inci maddesiyle “Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflası ve iflasın ertelenmesi:” şeklinde, daha sonra 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 3 üncü maddesiyle metne işlendiği şekilde değiştirilmiştir.

Kanun: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu

Kabul tarihi: 09.06.1932

Resmî Gazete: 19.06.1932 / Sayı 2128

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

İcra ve İflas Kanunu tüm maddeleri