2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu

İİK Madde 264İhtiyati haczi tamamlıyan merasim

Yürürlükte · Son değişiklik: 17.07.2003

(Değişik: 18/2/1965-538/104 md.)

Dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz tutanağının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya iflas) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur.

İcra takibinde, borçlu ödeme emrine itiraz ederse bu itiraz hemen alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. İcra mahkemesi, itirazın kaldırılması talebini reddederse alacaklının kararın tefhim veya tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açması lazımdır.

(Değişik üçüncü fıkra: 17/7/2003-4949/62 md.) İhtiyatî haciz, alacak davasının mahkemede görüldüğü sırada konulmuş veya alacaklı birinci fıkraya göre mahkemede dava açmış ise, esas hakkında verilecek hükmün mahkemece tebliğinden itibaren bir ay içinde alacaklı takip talebinde bulunmaya mecburdur.

Alacaklı bu müddetleri geçirir veya davasından yahut takip talebinden vazgeçerse veya takip talebi kanuni müddetlerin geçmesiyle düşerse veya dava dosyası muameleden kaldırılıp da bir ay içinde dava yenilenmezse veya davasında haksız çıkarsa ihtiyati haciz hükümsüz kalır ve alakadarlar isterse lazım gelenlere bildirilir.

Borçlu müddeti içinde ödeme emrine itiraz etmez veya itirazı icra mahkemesince kesin olarak kaldırılır veya mahkemece iptal edilirse, ihtiyati haciz kendiliğinden icrai hacze inkılabeder.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından İİK Madde 264 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · (Kapatılan)19. Hukuk DairesiE. 2008/12707K. 2009/74905.02.2009

    Yargıtay (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi - E. 2008/12707, K. 2009/749 (05.02.2009)

    …hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı yanca bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine koydurulan 06.03.2003 tarihli ihtiyati haciz, itiraz süresinin geçmesi ile 15.07.2003 günü kesin hacze dönüşmüş (İİK.m.264), 20.04.2004 tarihinde de satış isteminde bulunulmuştur (İİK.m.106). Bu durumda davalının haczinin düşmediği (İİK.m.110) gözetilmek gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün…

  • Yargıtay · (Kapatılan)19. Hukuk DairesiE. 2006/8024K. 2006/1135530.11.2006

    Yargıtay (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi - E. 2006/8024, K. 2006/11355 (30.11.2006)

    …Davacı 29.01.2004 günü . cad. no: .koltuk takımı haczederek yediemine teslim etmiş; davalı .ş 25.08.2003 tarihinde aynı adreste 5 koltuk takımını ihtiyaten haczetmişse de, bu haciz 08.09.2004’te düşmüştür (İİK.m.264, 106 ve 110). Adı geçen davalının 24.04.2004 tarihinde yediemin elinde 10 koltuk takımı haczettiği tartışmasız olup, bu haciz davacı haczinden sonradır. Davalı Nedim Uçak’a gelince, adı geçenin ilk haczi aynı cadde üzerinde fakat 26 no.lu yerde 06.01.2004…

  • Yargıtay · (Kapatılan)19. Hukuk DairesiE. 2006/9966K. 2007/36025.01.2007

    Yargıtay (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi - E. 2006/9966, K. 2007/360 (25.01.2007)

    …konulmuş kesin hacizlerle, ihtiyati hacizlerin kesinleşme tarihi dikkate alınır. Somut olayda davalı bankanın ihtiyati haczi 22.07.1999 tarihli ise de bu haciz 09.04.2004 tarihinde kesin (icrai) hacze dönüşmüştür (İİK.m.264). Davacı kurumun hacizleri davalı bankanın ihtiyati haczinin kesinleşmesinden önceki tarihi taşımakta olup, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21 ve 69 ncu maddeleri uyarınca bir karar verilmek gerekirken, hatalı gerekçe ile…

  • Yargıtay · 19. Hukuk DairesiE. 2007/3730K. 2007/818227.09.2007

    Yargıtay 19. Hukuk Dairesi - E. 2007/3730, K. 2007/8182 (27.09.2007)

    …masrafın peşin (avans) olarak yatırılması gerekir. Aksi halde haciz düşer. Somut olayda davalı yanın takip dosyasından 07.12.2001 günü infaz olunan ihtiyati haciz, 24.12.2001 günü kesin (icrai) hacze dönüşmüş (İİK.m.264); davalı vekili yasal iki yıllık süre dolmadan, 21.11.2003 günü kıymet takdiri ve satış talebinde bulunmuş ve icra müdürlüğünce tayin olunan 1.000,-YTL. avansı icra veznesine yatırmıştır. Bu talep, yukarıda belirtilen ilke çerçevesinde usulüne uygun bir…

  • Yargıtay · 23. Hukuk DairesiE. 2013/7870K. 2014/61231.01.2014

    Yargıtay 23. Hukuk Dairesi - E. 2013/7870, K. 2014/612 (31.01.2014)

    …dayanılarak yapılan icra takibinde, önce rehine müracaat kuralına uyulmadığını, satış istenmemesi nedeniyle haczin düştüğünü, 20.5.2004 tarihinde konulan haczin de müvekkilinin haczinden sonra konulduğunu, İİK’nun 264. maddesindeki şartlara uyulmaması nedeniyle ihtiyati haczin hükümden düştüğünü, dosya hesabının da fazla çıkartıldığını, geçersiz ve fazla faiz talep edildiğini, davalı T... Marine Fuels Dış Tic. Ltd. Şti.’nin alacağının muvazaalı olduğunu, alacaklılardan…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Değişiklik Geçmişi

  1. 18.02.1965değişik538 sayılı Kanun

    (Değişik: 18/2/1965-538/104 md.)

  2. 17.07.2003değişik4949 sayılı Kanun

    Bu madde başlığı “İhtiyati haciz kararına itiraz “iken, 17/7/2003 tarihli ve 4949 sayılı Kanunun 63 üncü maddesiyle metne işlendiği şekilde değiştirilmiştir.

Kanun: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu

Kabul tarihi: 09.06.1932

Resmî Gazete: 19.06.1932 / Sayı 2128

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

İcra ve İflas Kanunu tüm maddeleri